РЕШЕНИЕ

03 августа 2011 года г.Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего Матвеевой О.Г.,

при секретаре Азаровой Е.Н.,

с участием

лица, привлеченного к административной ответственности Кузьмина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Буденновского городского суда дело об административном правонарушении по апелляционной жалобе Кузьмина О.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Буденновска и Буденновского района Ивенской И.В. о привлечении Кузьмина О.В. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края Ивенской И. В. от 22 июня 2011 года Кузьмин О.В. был признан виновным по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Считая данное постановление незаконным, Кузьмин О.В. обратился в Буденновский городской суд с жалобой, в которой указал, что постановлением мирового судьи он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за выезд в сторону дороги, предназначенной для встречного движения.

Вину не признает, в обосновании жалобы указал, что судом не взяты во внимания положения п.п. 1.5 ПДД согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения другим транспортным средствам и не причинять вреда. Управляя транспортным средством он не нарушал Правила дорожного движения, не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения. К утверждениям свидетелей ФИО6 и ФИО4 и ФИО6, продтверждавших данный факт, суд отнесся критически, принял во внимание показания сотрудников ГИБДД и водителя ФИО5

В судебном заседании Кузьмин О.В. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в жалобе пояснив, что на мосту по <адрес> в <адрес> имеется по одной полосе движения в каждом направлении, однако поскольку ширина моста большая возможно произвести обгон не выезжая на полосу встречного движения.

Свидетель ФИО6 в суде апелляционной инстанции показал, что 16 мая 2011года он ехал в аэропорт на автомобиле <данные изъяты> под управлением Кузьмина О.В. на переднем сиденье справа от водителя. Проезжая по мосту расположенному по <адрес> в <адрес>, поскольку впереди идущий в попутном направлении автомобиль «<данные изъяты>» двигался с минимальной скоростью, водитель автомобиля на котором он ехал –Кузьмин О.В. обогнал впереди идущее транспортное средство, при этом на полосу встречного движение не выезжал, так как ширина дорожного полотна до разделительной линии составляет не менее пяти метров. После того как они проехали мост, примерно через 200метров их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС и в отношении Кузьмина О.В. составлен протокол об административном правонарушении.

Выслушав Кузьмина О.В., свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Кузьмин О.В. 16 мая 2011 года в 10 часов 15 минут в <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> рег.знак <данные изъяты> и двигаясь на мосту совершил обгон транспортного средства ГАЗ <данные изъяты> рег.знак <данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил требования п.п.11.4 Правил дорожного движения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> следует, что Кузьмин О.В. 16 мая 2011 года в 10 часов 15 минут в <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> рег.знак <данные изъяты> и двигаясь на мосту совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения. В данном протоколе отражено, что Кузьмин О.В. ознакомлен с ним и замечаний по его содержанию не имеет. В объяснении Кузьмина О.В. от 16 мая 2011года указано, что он управляя транспортным средством <данные изъяты> г/з <данные изъяты> совершил обгон в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», потому что не заметил знак, но на полосу встречного движения не выезжал.

Согласно правилам ст. 26.11 КоАП РФ при осуществлении производства по делу об административном правонарушении судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В рапорте инспектора ОГАИ УВД по <адрес> ФИО7 указано, что он находясь на маршруте патрулирования совместно с ФИО8 16 мая 2011года в 10час. 15 мин. остановил автомобиль <данные изъяты> рег.знак <данные изъяты> управлением Кузьмина О.В., который совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения.

В объяснении ФИО5 от 16 мая 2011года указано, что его транспортное средство ГАЗ <данные изъяты> рег.знак <данные изъяты>, на мосту в зоне действия дорожного знака 3.20 с пересечением сплошной линии дорожной разметки и выездом на встречную полосу обогнало транспортное средство <данные изъяты> рег.знак <данные изъяты> под управлением Кузьмина О.В.

Факт совершения Кузьминым О.В. обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» подтверждается схемой административного правонарушения.

При рассмотрении апелляционной жалобы, судом просмотрены видеоматериалы на СД-диске, представленном Кузьминым О.В. из которых видно, что на мосту на дорожном полотне имеется дорожная разметка в виде сплошной линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, при этом полоса дороги, где находится транспортное средство, до разметки 1.1 (сплошная линия) имеет ширину дороги достаточную для объезда стоящего автомобиля без нарушения требований дорожной разметки и без выезда на встречную полосу. Однако, автомобили объехавшие транспортное средство стоящее у бордюрного ограждения далее продолжают движение ближе к разметке дорожного полотна в виде «Сплошной линии», а не бордюрного ограждения.

Оценивая приведенные доказательства, суд находит доказанным факт выезда Кузьмина О.В. при совершении обгона на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в ред. 28.02.2006 г.) « О правилах дорожного движения (далее ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметок, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из п.1.1 приложения №2 ПДД горизонтальная разметка 1.1- разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Пересекать данную дорожную разметку запрещено

В п.1.2 ПДД указано, что «Обгон» - это опережение одного или несколько транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.

Таким образом, учитывая, что Кузьмин О.В. совершил обгон транспортного средства на дороге имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, суд находит доказанным факт того, что Кузьмин О.В. совершил обгон впередиидущего транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Показания Кузьмина О.В. и свидетеля ФИО6 опровергаются рапортом инспектора ДПС ОГАИ УВД по <адрес> ФИО7, показаниями свидетеля ФИО5, схемой административного правонарушения согласно которого 16 мая 2011года в 10час. 15 мин. автомобиль <данные изъяты> рег.знак <данные изъяты> управлением Кузьмина О.В., совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения.

В связи с чем, суд первой инстанции, оценивая представленные доказательства в их совокупности нашел доказанным факт выезда Кузьмина О.В. на встречную полосу в нарушение Правил дорожного движения.

Согласно п.п.1.6 ПДД лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, предусмотрено ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, поэтому действия Кузьмина О.В. судом первой инстанции были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КРФоАП РФ.

При назначении вида и меры наказания суд первой инстанции учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Выводы мирового судьи о виновности Кузьмина О.В., в совершении административного правонарушения основаны на всесторонне и полно исследованных доказательствах, изложенных в постановлении.

В постановлении мирового судьи также дана оценка доводам Кузьмина О.В. и доказательствам, которые он предоставил.

Действия Кузьмина О.В. мировым судьей квалифицированы правильно по ч.4 ст.12.15 КРФоАП, и наказание назначено в пределах предусмотренных санкцией закона.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Буденновска и Буденновского района от 22 июня 2011 года в отношении Кузьмина О.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья О.Г.Матвеева