Барбашевич О.А. ч. 1 ст. 12.9 КоАПРФ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2011 г. г. Буденновск

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

с участием Барбашевич О.А.,

при секретаре Мальцевой Н.А.,

рассмотрев материалы административного дела № по жалобе

Барбашевич О.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, микрорайон 8, <адрес>, не работающей,

на постановление по делу об административном правонарушении вынесенного инспектором ИАЗ центра автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения Ениным Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора инспектором ИАЗ центра автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения Ениным Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ,

Барбашевич О.А. было назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП.

ДД.ММ.ГГГГ в Буденновский городской суд поступила жалоба Барбашевич О.А., в которой она просит данное постановление отменить.

В обоснование требований Барбашевич О.А. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор ИАЗ Центра, лейтенант милиции Енин Д.Г. вынес постановление о назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Данное постановление считает не законным и не согласна с ним по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Как видно из текста постановления правонарушение было совершено в <адрес>, а постановление было вынесено в <адрес>.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Ей копия постановления была направлена Буденновским ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ в тексте постановления должно быть указано срок и порядок обжалования постановления а так же в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Однако в оспариваемом постановлении все это отсутствует.

В постановляющей части постановления указано, что ей, как собственнику транспортного средства назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей, но в постановлении не указано, что она признана виновной и по какой статье КРФоАП.

На фотографии изображен принадлежащий ей автомобиль, но не видно кто им управляет. В данный период времени ею выдавалась доверенность на право управления вышеуказанным автомобилям другим лицам, которые и могли в это время находится за рулем автомобиля.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Как видно из почтового штемпеля на конверте постановление было получено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок его обжалования истекает ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит восстановить ей пропущенный срок.

В судебном заседании инспектор ОР ДПС ОВД по <адрес> и <адрес> Сиденко А.А. пояснил, что постановление об административном правонарушении составлено в <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Постановлением инспектора инспектором ИАЗ центра автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ Барбашевич О.А. было назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП.

Буденновским городским судом из ОР ДПС ОВД по <адрес> и <адрес> было истребовано административное дело в отношении Барбашевич О.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанных в ст. 25.1-25.5 КРФоАП: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В судебном заседании судом было достоверно установлено, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Барбашевич О.А. было вынесено инспектором ИАЗ Центра автоматической фиксации правил дорожного движения в <адрес>.

Из вышеизложенного следует, что жалоба Барбашевич О.А. была принята к производству Буденновским городским судом с нарушением подсудности.

В связи с чем, настоящее административное дело подлежит направлению в Промышленный районный суд <адрес> для рассмотрения ходатайства Барбашевич О.А. восстановлении процессуального срока и жалобы по - существу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.7 КРФоАП

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное дело № по жалобе Барбашевич О.А. на постановление по делу об административном правонарушении вынесенного инспектором ИАЗ центра автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ направить по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

Судья Озеров В.Н.

Определение составлено в совещательной комнате