РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2011 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Пронькина В.А.

при секретаре судебного заседания Ткаченко О.Н.

с участием помощника Буденновского межрайпрокурора Джуманьязова М.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу:

Скрынникова Ю.И., <данные изъяты>

на постановление административной комиссии муниципального образования села Архангельского, <адрес> №2 от 20.06.2011года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Скрынников Ю.И., обжалуемым постановлением, за нарушение ст. 4.1 <адрес> №20-кз от 10.04.2008 года «Об административных правонарушениях в <адрес>», выразившемся в самовольной установке на расстоянии 1,5 метра от принадлежащего ему земельного участка (<адрес>) вдоль своего домовладения железобетонных блоков, вкапывании железобетонных пасынков и автомобильных покрышек, и нарушении, тем самым, п. 9.13 Правил благоустройства и обеспечения чистоты и порядка в муниципальном образовании <адрес>, был подвергнут штрафу в сумме <данные изъяты> рублей.

В жалобе Скрынников Ю.И. указал что о вынесенном в отношении него постановлении от 20.06.2011года он узнал только 15.09.2011года, когда ему направили копию этого постановления.

Постановление считает незаконным, поскольку письмом главы администрации <адрес> от 30.07.2008 года, ему было разрешено насыпать земляной вал со стоны своего домовладения, для защиты от дождевых вод.

Кроме того, просит учесть, проезд между <адрес>, не стоит на балансе администрации села, что подтверждается объяснением управляющей делами администрации, данном ею в прокуратуре.

В связи с чем, Скрынников Ю.И. просить отменить постановление.

В ходатайстве от 18.10.2011года Скрынников Ю.И. просит уд, рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании помощник Буденовского межрайпрокурора Джуманьязов М.М. полагал, что доводы жалобы Скрынникова Ю.И. об отмене, обжалуемого постановления, являются обоснованными.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Дело об административном правонарушении в отношении Скрынникова Ю.И. было возбуждено постановлением Буденновского межрайпрокурора от 01.06.2011года, которое было направлено в административную комиссию Администрации МО села Архангельского, <адрес>.

Копия обжалуемого постановления от 20.06.2011года была вручена Скрынникову Ю.И. 15.09.2011года по его запросу.

Жалоба по постановление была сдана Скрынниковым Ю.И., согласно отметке на почтовом конверте, 24.09.2011года.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, суд исходит из того, что жалоба подана Скрынниковым Ю.И. в установленный законом срок.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В представленных суду подлинных материалах дела об административном правонарушении, отсутствуют данные о надлежащем извещении Скрынникова Ю.И. о рассмотрении дела 20.06.2011года.

В протоколе о рассмотрении дела отсутствует указание на то, что вопрос о надлежащем извещении Скрынникова Ю.И. обсуждался, что члены комиссии принимали решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Более того, в нарушении требований ч.3 ст. 29.8 КоАП РФ, протокол не подписан председателем административной комиссии.

Дело было рассмотрено в отсутствие Скрынникова Ю.И.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, административной комиссией административной комиссии муниципального образования села Архангельского, были нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и права Скрынникова Ю.И. на участие в рассмотрении дела. Это процессуальное нарушение суд находит существенным, оно не может быть устранено судом, и влечет отмену обжалуемого постановления.

Как указано выше, дело об административном правонарушении в отношении Скрынникова Ю.И. было возбуждено постановлением Буденновского межрайпрокурора от 01.06.2011года.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

На момент принятия настоящего решения, истек срок давности привлечения Скрынникова Ю.И. к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6, ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в частности, при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Отменить постановление административной комиссии муниципального образования села Архангельского, <адрес> №2 от 20.06.2011года о назначении административного наказания в отношении Скрынникова Ю.И..

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Скрынникова Ю.И. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток через Буденновский городской суд.

Судья Пронькин В.А.