РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 октября 2011 года г. Будённовск Будённовский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Каблахов РД, с участием заявителя Скрынниковой ЛА, представителя заявителя СЮИ представителя Буденновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Правдин АИ при секретаре Шулениной ЕВ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Будённовского городского суда дело об административном правонарушении по жалобе Скрыниковой Лилии Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Будённовска и Будённовского района Ставропольского края от 29.09.2011 года о привлечении Скрынниковой ЛА к административной ответственности по ч.1 ст.19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Будённовска и Будённовского района от ДД.ММ.ГГГГ Скрынниковой ЛА признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 К РФ об АП и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения. Считая указанное постановление незаконным, Скрынниковой ЛА просит его отменить и производство по делу прекратить, указав в жалобе, что суд первой инстанции лишил ее законного права на защиту, тем самым нарушив ст. 35 ГПК РФ. В период судебного следствия ей сделали операцию на глаза. По этим основаниям она известила и просила суд назначить судебное заседание после ее выздоровления. Однако суд, проигнорировав ее ходатайство, рассмотрел дело в ее отсутствие. Также считает, что суд не дал надлежащей правовой оценки протоколу и постановлению об административном правонарушении, которые получены с нарушением законодательства. В судебном заседании заявитель Скрынниковой ЛА и ее представитель СЮИ просили суд удовлетворить жалобу и прекратить производство по делу. Также пояснили, что в суде первой инстанции Скрынникова ЛА, пояснила суду, что не она не впустила инспектора в расположение ее домовладения, а ее муж СЮИ Также суд не учел, что 29 сентября она будет на приеме у врача в связи с ее плохим самочувствием. Мировой судья лишил ее права на защиту, и принесения замечаний на протокол судебного заседания. Апелляционную жалобу поддерживает в полном объеме. В судебном заседании представитель УФРС кадастра и картографии по <адрес> Правдин АИ доводы апелляционной жалобы не признал и просил суд в удовлетворении жалобы отказать. Свидетель ЛАИ в судебном заседании пояснила, что она является Государственным инспектором по использованию и охране земель по <адрес>. Она выезжала вместе с другим инспектором для обмера земельного участка принадлежащий Скрынниковой ЛА Скрынниковой ЛА не впустила ее во двор домовладения для обмера земельного участка, после чего она была вынуждена пригласить специалиста МО <адрес> ПЕА. После чего Скрынниковой ЛА также не впустила их во двор домовладения. В отношении Скрынникова ЛА был составлен протокол, она была уведомлена о дате и времени составления протокола. Скрынниковой ЛА отказалась принимать уведомление. Суд, выслушав заявителя, представителя заявителя, представителя УФРС кадастра и картографии по <адрес>, свидетеля ЛАИ, изучив материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи необходимо оставить без изменения, а жалобу Скрынниковой ЛА без удовлетворения по следующим основаниям. Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Скрынниковой ЛА, будучи извещенной надлежащим образом о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства в отношении неё, использующей земельный участок, воспрепятствовала осуществлению должностным лицом, государственному инспектору по использованию и охране земель по Буденновскому району ЛАИ, служебных обязанностей, а именно: проведению проверки соблюдения земельного законодательства, осмотру и обмеру используемого земельного участка, запретив доступ на выше указанный земельный участок /л.д.2-3/. Распоряжением о проведении проверки соблюдения земельного законодательства № 3632-ЗК от 03.06.2011 года, государственному инспектору по использованию и охране земель по <адрес> ЛАИ было поручено проведения внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства, земельного участка принадлежащей Скрынниковой ЛА и СЮИ ДД.ММ.ГГГГ Скрынниковой ЛА и СЮИбыли надлежаще уведомлены о проведении проверки соблюдения земельного законодательства ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут. Почтовое уведомление о вручении, согласно которых Скрынниковой ЛА была надлежаще уведомлена о времени и месте проведения проверки соблюдения земельного законодательства, также на уведомлении имеется отметка специалиста муниципального образования села <адрес> ПЕА о том, что при выезде на месторасположения земельного участка, Скрынниковой ЛА отказала в проведении проверки, тем самым не допустив государственного инспектора на земельный участок /л.д.5-6/. ДД.ММ.ГГГГ Скрынниковой ЛА была уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении неё по ст. 19.4 КоАП РФ за воспрепятствование ею осуществления должностным лицом служебных обязанностей и вручении почтового уведомления Скрынниковой ЛА вышеуказанного уведомления. Скрынникова ЛА получила уведомление с опозданием, в связи с чем ей было направлено повторное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о сообщении Скрынниковой ЛА о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении неё по ст. 19.4 КоАП РФ за воспрепятствования ею осуществлению должностным лицом служебных обязанностей и почтовый конверт, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ на имя Скрынниковой ЛА. было направлено по почте вышеуказанное повторное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ года, которое Скрынниковой ЛА. вручено не было, так как вернулось в адрес отправителя с почтовой отметкой «отказ адресата» от принятия уведомления. Согласно пункта 12 Постановления Правительства РФ от 15.11.2006 года № 689 (ред. от 11.04.2011г.) «О государственном земельном контроле», государственный земельный контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с планами, утверждаемыми в порядке, установленном специально уполномоченными органами, а также внеплановых проверок с соблюдением прав и законных интересов организаций и граждан. Внеплановые проверки проводятся в случае получения от органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и граждан документов и иных доказательств, свидетельствующих о наличии признаков нарушений земельного законодательства, согласно п. 14 данного Постановления. В силу пункта 14 Постановления Правительства РФ от 15.11.2006 года № 689(ред. от 11.04.2011г.) «О государственном земельном контроле», лица, препятствующие должностным лицам осуществлению государственного земельного контроля, несут установленную законодательством Российской Федерации ответственность. Ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), предусмотрена ч.1 ст.19.4 КоАП РФ. Ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), предусмотрена ч.1 ст.19.4 КоАП РФ. Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Скрынниковой ЛА по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль). К доводам заявителя и представителя заявителя о том, что суд препятствовал Скрынниковой ЛА осуществлять свои права, суд апелляционной инстанции относится критически, так как по ходатайству Скрынниковой ЛА слушание дела было отложено дважды, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ Скрынниковой ЛА было отказано по тем основаниям, что дважды по заявлению Скрынниковой ЛА судебное заседание было отложено. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд может рассмотреть дело в отношении правонарушителя, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило заявление об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Скрынниковой ЛА рекомендовано было ДД.ММ.ГГГГ явиться к лечащему врачу. Однако заявителем не представлено доказательств того, что она была обязана лечащим врачом явиться ДД.ММ.ГГГГ. Суд апелляционной инстанции считает, что заявитель, таким образом, намеренно затягивал время, т.е. воспрепятствовал осуществлению правосудия. Скрынниковой ЛА ничего не мешало присутствовать в судебном заседании назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, так как разбирательство дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов и окончено ДД.ММ.ГГГГ 12 часов. Обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, изучены все доказательства и им дана правильная оценка, а мотивы жалобы являются необоснованными, не подтверждающимися объективными и достоверными доказательствами. Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы Скрынниковой ЛА на постановление по делу об административном правонарушении ее доводы не нашли своего объективного подтверждения. Наказание Скрынниковой ЛА назначено с учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Будённовска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Скрынниковой ЛА к административной ответственности по ч.1 ст.19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложения на нее административного наказания в виде предупреждения - оставить без изменения, а жалобу Скрынниковой ЛА – без удовлетворения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его оглашения. Судья Каблахов РД