№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2011 года г. Будённовск

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Лизак А.А.,

при секретаре Шишкиной Г.И.,

с участием Труфанова Н.С.,

главного государственного инспектора по использованию и охране земель по <адрес> Горской Л.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Будённовского городского суда дело об административном правонарушении по жалобе Труфанова Н.С. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Труфанова Н.С. к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель по <адрес> Горской Л.А., от 05 сентября 2011 года Труфанов Н.С., привлечён к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Считая данное постановление незаконным Труфанов Н.С. обратился в Будённовский городской суд с жалобой в которой указал, что 05 сентября 2011 года он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, за самовольное использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок согласно ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также выписано предписание об устранении нарушения земельного законодательства. Считает что вышеуказанное постановление подлежит отмене по следующим основаниям: данный земельный участок принадлежит ему на праве собственности на основании правоустанавливающих документов: постановления главы администрации муниципального образования <данные изъяты> сельсовета № от 1996 года, договора купли-продажи недостроенного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ нарушений земельного законодательства не выявлено. Других ограничений или обременений в использовании его земельного участка на день внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ не имелось. Согласно актам плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ и внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ он не изменял ни площадь земельного участка, ни его ограждения. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении ему не была предоставлена возможность представить все имеющиеся замечания, объяснения и доказательства, тем самым нарушен п.1 ст.25.1 КоАП РФ. Считает, что принятое постановление и предписание нарушают действующее законодательство и закрепленные в нем его гражданские права.

В связи с этим, Труфанов Н.С. просил суд отменить постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по <адрес> Горской Л.А. от 05 сентября 2011 года о наложении на Труфанова Н.С. административного наказания по ст.7.1 КоАП РФ и выданное предписание отменить.

В судебном заседании Труфанов Н.С. доводы жалобы поддержал и просил её удовлетворить по основаниям, указанным в жалобе. На вопросы суда пояснил, что границы его земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства, землеустроительные работы не проводились. Указанный переулок он использует в личных целях, установил металлическое ограждение, ссылаясь на недостающую площадь его участка, указанную в правоустанавливающих документах, а также на антисанитарное состояние переулка.

Главный государственный инспектор по использованию и охране земель по <адрес> Горская Л.А. просила суд отказать в удовлетворении жалобы Труфанова Н.С., поскольку его вина нашла своё подтверждение в собранных материалах дела об административном правонарушении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Согласно ч.1 ст.26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Право собственности Труфанова Н.С. на земельный участок расположенный по адресу <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о государственной регистрации права площадь земельного участка составляет 2400 кв.м.

Согласно кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка ориентировочная, так как сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Со слов Труфанова Н.С. в судебном заседании установлено, что межевание его участка не проводилось и границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, доводы Труфанова Н.С., о том, что он является собственником указанного земельного участка - части пер.<адрес> в <адрес> в месте пересечения с <адрес>, являющегося земельным участком общего пользования площадью 613,35 кв.м., не являются предметом судебного разбирательства в деле об административном правонарушении, а подлежат рассмотрению в гражданском судопроизводстве.

Таким образом, вина Труфанова Н.С. в совершении административного правонарушения была установлена с достаточной очевидностью, а наказание вынесено с учётом характера административного правонарушения, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отмены или изменения постановления по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по <адрес> Горской Л.А., от 05 сентября 2011 года о привлечении Труфанова Н.С. к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей – оставить без изменения, а жалобу Труфанова Н.С. – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья А.А. Лизак