О П Р Е Д Е ЛЕ Н И

г. Буденновск 19 октября 2011 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

с участием секретаря Мальцевой Н.А.,

Дудинов А.С.,

представителя Дудинов А.С. - адвоката Скориковой-Севастьяновой И.Н. представившей удостоверение адвоката № и ордер №,

рассмотрев административное дело № в отношении

Дудинов А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, женатого, имеющего среднее образование, военнообязанного, работающего водителем в СПК Прасковея, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по жалобе Дудинов А.С. и представителя Скориковой - Севастьяновой И.Н. на постановление по делу об административном правонарушении вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Буденновска и Буденновского района СК от 19.09.2011 г. Дудинов А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Дудинов А.С. подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Буденновска и Буденновского района СК от 19.09.2011 г. в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.

Защитник Дудинов А.С. адвокат Скорикова-Севастьянова И.Н. подала жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Буденновска и Буденновского района СК от 19.09.2011 г. в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании велся протокол.

При изучении жалобы Дудинов А.С. установлено, что в ней фактически содержатся замечания на протокол судебного заседания, в частности, касающиеся правильности изложения пояснений, данных ФИО 2 и ФИО 3, которые согласно указанных доводов в жалобе, поясняли в судебном заседании о том, что им достоверно известно, что Дудинов А.С. не употребляет алкоголь, либо другие средства психотропного воздействия более 6 лет. Однако в протоколе судебного заседания данные показание отражены не были.

Так же Дудинов А.С. в жалобе указывает, что в судебном заседании в мировом суде свидетели ФИО 4 и ФИО 1 поясняли, что Дудинов А.С. настаивал на медицинском освидетельствовании. Однако в протоколе судебного заседания данных показаний не имеется.

В связи с чем, дело не может быть рассмотрено в суде второй инстанции до рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, фактически содержащиеся в жалобе Дудинов А.С. мировым судьей, в связи с чем, дело подлежит возвращению мировому судье для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Дудинов А.С., поступившее с жалобой Дудинов А.С. и в последствии поступившей жалобой адвокат Скорикова-Севастьянова И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Буденновска и Буденновского района Колесникова Д.В. от 19.09.2011 г. о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировому судье для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению в суде второй инстанции.

Судья Озеров В.Н.