Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 ноября 2011 года г.Будённовск Будённовский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Каблахов РД, при секретаре Шулениной ЕВ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Будённовского городского суда дело об административном правонарушении по жалобе Дронова ФА на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Будённовска и Буденновского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Дронова ФА к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд УСТАНОВИЛ: Мировым судьёй в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут возле <адрес> края, Дронова ФА управлял автомашиной «ГАЗ 2705» государственный знак № 26, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Будённовска и Будённовского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Дронова ФА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Считая указанное постановление незаконным, Дронова ФА просит суд отменить его по тем основаниям, что он не присутствовал при разбирательстве административного дела, в связи с чем были нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП., также, что суд в нарушении ст.29.7 ч.1 п.4 КоАП РФ не выяснил причины его неявки, и не отложил рассмотрения дела на поздний срок, а рассмотрел административное дело в его отсутствие, что привело к нарушению законодательства. В судебное заседание Дронова ФА не явился, извещенный надлежащим образом, о чем имеется в деле расписка об уведомлении его о слушания дела. Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба Дронова ФА не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Мировым судьёй правильно были установлены обстоятельства дела и на основании представленных доказательств обоснованно сделан вывод о виновности Дронова ФА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП.. Данный вывод суда был основан на протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования, в соответствии с которым у Дронова ФА установлено состояние опьянения, на записях в бумажном носителе о наличии у Дронова ФАсостояния опьянения. Суд также находит необоснованными доводы Дронова ФА о том, что он не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Так, из протокола судебного заседания от 12.10.2011 года и 27.10.2011 следует, что в судебное заседание, назначенное на 12.10.2011 года и 27.10.2011 года Дронова ФА надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о чем в материалах дела имеется расписка, в связи с чем, дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие правонарушителя. Из изложенного выше суд делает вывод о том, что Дронова ФА сознательно уклонился от явки к мировому судье для рассмотрения дела по существу с целью уйти от заслуженного наказания. По этой причине суд критически относится к доводам Дронова ФА, содержащимся в жалобе. Анализируя вышеизложенное, суд считает, что мировым судьёй сделан правильный вывод о наличии в действиях Дронова ФА признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, нарушений законодательства при рассмотрении дела допущено не было. Наказание Дронова ФА назначено с учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Будённовска и Будённовского района Ставропольского края от 27.10.2011 года о привлечении Дронова ФА к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложения на него административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на полтора года – оставить без изменения, а жалобу Дронова ФА – без удовлетворения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его оглашения. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Каблахов РД <данные изъяты> <данные изъяты>