Материал №5-115/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2011года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Суховеевой Л.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности Проскурина А.И.,

представителя Проскурина А.И. Чекановой З.В., действующей на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованного лица Дьячковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Проскурина А.И., <данные изъяты>

совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ,

установил:

12 августа 2011 года министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края проводилось обследование территории Буденновского района в ходе которого выявлено, что на свалке допускается сортировка отходов, а также возникло возгорание мусора, что является нарушением ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Закона об охране окружающей среды», ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 18 Федерального закона от 04.05.1999 года №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

31 августа 2011 года по данному факту старшим государственным инспектором Восточного комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края Дьячковой Н.С. составлен протокол об административном правонарушении №135, которым установлено, что заместителем директора ОАО «Комбинат благоустройства» Проскуриным А.И. в достаточной мере не организована работа, направленная на выполнение мероприятий по охране окружающей среды при размещении бытовых и промышленных отходов на полигоне ТБО, допускается сортировка и сжигание отходов на свалке, что влечет за собой нарушение обеспечения экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения г.Буденновска и Буденновского района в нарушение п.п.1,2 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2001 года №7-ФЗ, ст.22 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 18 Федерального закона от 04.05.1999 года №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п.2.9 санитарных правил СП 2.1.7.1038-1.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Проскурин А.И. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ не признал, пояснив, что о предстоящей проверке ОАО «Комбинат благоустройства» извещено не было. 12 августа 2011 года ему поступил звонок от работника свалки, который сообщил о нахождении на территории свалки неустановленных лиц и о произошедшем самовозгорании. Сортировка и сжигание отходов на свалке не проводилось. Им были приняты все меры по ликвидации самовозгорания участка свалки, произошедшего 12 августа 2011 года. Просит прекратить административное дело в отношении него за отсутствием состава правонарушения.

Представитель Чуканова З.В. в судебном заседании пояснила, что на свалке имеется все необходимое для ликвидации самовозгорания свалки. 12 августа 2011 года Проскурин А.И. справился с возложенными на него по приказу №26 от 15 апреля 2011 года обязанностями, приняв меры по ликвидации самовозгорания отходов.

Заинтересованное лицо, старший государственный инспектор Восточного комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> ФИО5 просила признать виновным Проскурина А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа, ограничившись минимальным его размером.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав административный материал, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с СП 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов" данные санитарные правила устанавливают гигиенические требования к устройству, содержанию и эксплуатации полигонов для твердых бытовых отходов. Требования данных правил являются обязательными для соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, деятельность которых связана с проектированием и эксплуатацией полигонов для твердых бытовых отходов.

Согласно пункту 2.1 указанных санитарных правил полигоны твердых бытовых отходов (ТБО) являются специальными сооружениями, предназначенными для изоляции и обезвреживания ТБО, и должны гарантировать санитарно-эпидемиологическую безопасность населения.

В качестве доказательств судом рассмотрены: протокол осмотра места административного правонарушения №135 от 12 августа 2011 года, составленный старшим государственным инспектором Восточного комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края Дьячковой Н.С. в присутствии понятых Т. и К., которым установлено, что на участке складирования отходов ТБО в день осмотра отмечается возгорание твердых бытовых отходов на площади 30 кв.м. (10 на 3 м.) (л.д.87); определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №135 от 12 августа 2011 года (л.д.41,91); объяснительная водителя К пояснившего, что 12 августа 2011 года примерно в 12.00 часов произошло возгорание свалки и он совместно с Шевченко приступил к тушению (л.д.45); объяснение Ш., которое аналогично объяснению К (л.д.46); докладная Проскурина А.И. и произошедшем возгорании свалки и направлении для тушения двух автомобилей. В 12.45 час. Возгорание локализовано (л.д.47); ответ ВрИО начальника ФКУ «8 отряд»ФПС по Ставропольскому краю от 13 сентября 2011 года о том, что тушение возгораний на объекте хранения ТБО 12 августа 2011 года в районе 12.00 часов не осуществлялось (л.д.51); приказ №26 от 15 апреля 2011 года; Устав ОАО «Комбинат благоустройства г.Буденновска» (л.д.73-74); протокол опроса свидетеля Щ., пояснившего, что 12 августа 2011 года произошло самовозгорание отходов, которое было устранено в течение 40 минут с помощью поливомоечных машин (л.д.120-121) и другие материалы.

Заинтересованным лицом суду не представлено достаточных доказательств, необходимых для привлечения Проскурина А.И. как должностного лица к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Протокол осмотра места административного правонарушения №135 от 12 августа 2011 года осуществлен в отсутствие представителя ОАО «Комбинат благоустройства» г.Буденновска и Проскурина А.И.

Более того, в материалах отсутствует протокол санитарно-эпидемиологического обследования, составленного в присутствии представителя ОАО «Комбинат благоустройства», протоколы лабораторных испытаний, письменные объяснения Проскурина А.И.

В судебном заседании установлено, что во исполнение приказа № 26 от 15 апреля 2011 года Проскурин А.И. принял меры по ликвидации самовозгорания отходов путем направления к месту самовозгорания поливомоечных машин, что подтверждено объяснениями водителя К (л.д.45) и работника свалки Ш. (л.д.46), свидетеля Щ. (л.д.120).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Проскурина А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении Проскурина А.И. по ст. 8.2 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Никитина М.В.