№ 12-53/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 августа 2012 года г. Будённовск Будённовский городской суд Ставропольского края в составе: судьи Соловьевой О.Г., при секретаре Азаровой Е.Н., с участием лица, привлечённого к административной ответственности Зимина В.В., его представителя по доверенности Полтева В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя лица, привлечённого к административной ответственности Зимин В.В. - Полтева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд УСТАНОВИЛ: Мировым судьёй установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, Зимин В.В. управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>. государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в <адрес> края по <адрес>, в нарушение п.п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинской освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явился запах алкоголя изо рта, не внятная речь, поведение не соответствующее обстановке. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зимин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев. Считая указанное постановление незаконным, представитель лица, привлечённого к административной ответственности Полтева В.В. просит его отменить по тем основаниям, что мировым судьей не выяснены обстоятельства имеющие значение по делу. Со слов Зимина В.В., ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> он выпил одну бутылку пива, емкостью <данные изъяты> литра. В <данные изъяты> час <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД для проверки документов, на вопрос употреблял ли он спиртные напитки, Зимин В.В. ответил, что спиртное напитки он не употреблял. После чего сотрудники полиции стали заполнять какие-то документы, а затем ему предложили расписаться в протоколах, на что он поставил свои подписи в графах, указанных сотрудниками. О чем были протоколы, он не читал, никаких записей, в том числе об отказе от медосвидетельствования, в них не делал. Слово «отказываюсь» в одном из протоколов он написал по требованию сотрудника полиции под предлогом того, что он отказывается от транспортировки его автомобиля на стоянку. Далее ему дали бланк объяснения и он написал его под диктовку сотрудника ГИБДД. С тем, что было записано в объяснении он не согласен, просто хотел быстрее уехать домой и расписался. Кроме того в материалах административного дела имеются объяснения понятых С.В.А. и Ш.А.В., которые содержат одинаковые тексты, что ставит под сомнение правдивость такого похожего изложения обстоятельств произошедшего события двумя разными лицами. Указанные граждане также записаны в протокол об административном правонарушении в качестве понятых, однако в данном протоколе отсутствуют подписи понятых в предусмотренных для этого графах, что ставит под сомнение допустимость и доказательное значение указанного протокола. Указанные фактические данные не были проверены мировым судьей, в судебном заседании не были допрошены свидетели С.В.А. и Ш.А.В., которые могли бы наиболее последовательно пояснить об обстоятельствах, при которых они участвовали в качестве понятых. В качестве понятого при составлении протокола задержания транспортного средства участвовал Зимин В.В. – <данные изъяты> брат лица, привлекаемого к административной ответственности, что запрещено Законом. В силу ч.1 ст.25.7 КРФобАП, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. В связи с чем данный протокол серии № подлежит исключению из доказательств по делу. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании Зимин В.В. доводы жалобы поддержал, в обоснование их пояснил, что сотрудниками полиции ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ни на месте с помощью прибора Алкотестер, ни в медицинском учреждении. Все протоколы он подписывал не читая, а объяснение после задержания писал под диктовку сотрудника полиции. В судебном заседании представителя лица, привлечённого к административной ответственности Зимин В.В. - Полтева В.В. доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить её по основаниям, указанным в ней. Свидетель Зимин В.В. суду апелляционной инстанции показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа ему на сотовый телефон позвонил его брат Зимин В.В. и просил приехать к нему, так как его задержали сотрудники полиции. Когда он приехал на <адрес>, то увидал, что брат сидит в патрульной машине. Затем сотрудники полиции дали ему подписать протокол, не пояснив что это за протокол, а машину брата <данные изъяты> задержали. При нём сотрудники полиции не предлагали брату пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и он не отказывался от его прохождения. Запаха алкоголя от брата он не почувствовал. Инспектор ДПС ОГИБДД отдела по <адрес> Л.Н.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он и инспектор ДПС К.А.Н. патрулировали маршрут, проходящий по <адрес>. В ходе патрулирования, примерно в <данные изъяты> ночи, был задержан автомобилем <данные изъяты>. государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Зимина В.В. При задержании Зимин В.В. пояснил, что он вывозил мусор, при этом от него исходил запах алкоголя, у него была шаткая походка и невнятная речь. Зимину В.В. было предложено пройти освидетелствование на месте, затем в наркологическом диспансере <адрес>, но он отказался пояснив, что употреблял спиртное и смысла проходить освидетельствование не имеется. Были приглашены понятые, водители из проезжавших мимо автомобилей и зафиксирован факт отказа от мед.освидетельствования. Транспортное средство, которым управлял Зимин В.В. было задержано и передано эвакуатору. Суд, исследовав доводы жалобы, выслушав лицо, привлечённое к административной ответственности Зимина В.В., его представителя Полтева В.В., свидетелей З.В.В.., Л.Н.В., изучив материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям. В подтверждение вины Зимина В.В. мировой судья обоснованно сослался на показания свидетелей С.В.А. и Ш.А.В. оглашенные судьёй в ходе судебного разбирательства и из которых следует, что в их присутствии Зимин В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по причине запаха алкоголя изо рта, невнятной речи на месте с помощью прибора Акотестер РRО-100 и отказался проехать в наркодиспансер <адрес>. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При направлении на медицинское освидетельствование у сотрудников ГИБДД было достаточно оснований полагать, что Зимин В.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение, шаткая походка, поведение не соответствующее обстановке. Следовательно, требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Зимина В.В. были законны и обоснованны. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водители транспортных средств обязаны проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, поэтому суд обоснованно квалифицировал действия Зимина В.В. по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП. В ходе судебного разбирательства мировым судьей Зимин В.В. не заявлял каких-либо ходатайств, о вызове и допросе свидетелей и специалистов, обстоятельства совершения им административного правонарушения признал, что следует из протокола судебного заседания на который Зимин В.В. никаких замечаний не приносил. В связи с чем доводы жалобы о том, что мировым судьей не были вызваны и допрошены свидетели С.В.А. и Ш.А.В. являются необоснованными. Рассматривая дело по существу мировой судья в подтверждение вины Зимина В.В. правильно сослалась на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с которым Зимин В.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в <адрес> края по <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте алкотестером и в медицинском учреждении. Согласно указанного протокола в качестве оснований направления Зимина В.В. на медицинское освидетельствование указаны признаки алкогольного опьянения а именно: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение не соответствует обстановке. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что Зимин В.В. отказался от медицинского освидетельствования. Данное обстоятельство опровергает доводы Зимина В.В., что у сотрудников ДПС отсутствовали законные основания для его направление на медицинское освидетельствование. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что у Зимина В.В. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке. В протоколе Зимин В.В. собственноручно написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. Свою подпись он не оспаривает. По правилам статьи 26.11 КоАП РФ при осуществлении производства по делу об административном правонарушении судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при данной категории дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ). Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, а именно: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ серии №, объяснения свидетелей С.В.А. и Ш.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья обоснованно признал их допустимыми и достоверными, подтверждающими факт совершения Зиминым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. У сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Зимин В.В. находится в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию на состояние опьянения. Доводы представителя лица, привлечённого к административной ответственности Зимина В.В. - Полтева В.В., что в нарушение ч.1 ст.25.7 КРФобАП при составлении протокола задержания транспортного средства участвовал Зимин В.В. – <данные изъяты> брат лица, привлекаемого к административной ответственности, правового значения по делу о привлечении Зимин В.В. к административной ответственности за отказ от медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не имеет. Предусмотренный законом порядок направления водителя Зимина В.В. на медицинское освидетельствование сотрудниками полиции нарушен не был, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, поскольку содержит обстоятельства совершенного административного правонарушения и основания направления водителя на медицинское освидетельствование. Доводы Зимина В.В. и его представителя о том, что Зимин В.В. подписывал протокол об административном правонарушении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование не читая и не понимая в чем он расписывается, а объяснение после задержания писал под диктовку сотрудника полиции суд считает необоснованными, поскольку Зимин В.В. имеет <данные изъяты> образование, умеет читать и писать. В ходе рассмотрения жалобы установлено, что какого либо давления на него (психологического или физического) со стороны сотрудников полиции не оказывалось При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о виновности Зимина В.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным. При назначении наказания суд учёл обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения. Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы представителя лица, привлечённого к административной ответственности Зимин В.В. - Полтева В.В. на постановление по делу об административном правонарушении, его доводы не нашли своего объективного подтверждения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев назначено Зимину В.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом изложенных обстоятельств суд не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене постановления мирового судьи. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Зимин В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев – оставить без изменения, а жалобу представителя лица, привлечённого к административной ответственности Зимин В.В. - Полтева В.В. – без удовлетворения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его оглашения. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья О.Г.Соловьева <данные изъяты> <данные изъяты>