РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации дело №12-61\12 07 августа 2012 года г. Буденновск Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Безруков С.Н., при секретаре Коваленко Л.И. с участием лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Ильина В.В. представителей Межрайонной Инспекции ФНС России № по <адрес> Мурыгиной И.А., Капацына Т.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Главного государственного налогового инспектора Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Капацына Т.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 15.06. 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица главного бухгалтера, общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Ильина В.В. за отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ Установил: 15 июня 2012 года мировым судьей судебного участка № 1 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края, было рассмотрено административное дело по протоколу об административном правонарушении по ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ, составленному главным государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Капацына Т.Ю., в отношении должностного лица главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» Ильина В.В., который не в полном объеме выполнил требование Межрайонной ИФНС России № от 18 апреля 2012 года, заявленного в ходе проведения камеральной проверки, о предоставлении документов необходимых для проверки поданной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено требование на возмещение налога. По результатам рассмотрения административного дела, мировым судьей было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» Ильина В.В. за отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ. В обоснование данного решения мировой судья указал, что налоговый орган, в ходе камеральной проверки, не выявил ошибок и иных противоречий в представленной налоговой декларации, следовательно, оснований для истребования у налогоплательщика объяснений, а так же первичных учетных документов не имел. Главным государственным налоговым инспектором Капацына Т.Ю. на постановление мирового судьи подана жалоба, в которой просит Буденновский городской суд данное постановление отменить, поскольку является незаконным в связи с не исследованностью материалов дела. Так, вывод мирового судьи, о том что налоговый орган при проведении камеральной проверки не вправе был истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, сделан без учета, пункта 8 статьи 88 Налогового Кодекса определяющего, что при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом. А в абзаце втором данного пункта указано, что налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов. Положения ст. 172 Налогового Кодекса носят отсылочный характер и подлежит применению во взаимосвязи с положениями ст. 171, 170, 173, 166, 154 Налогового Кодекса. Перечень документов указанных в статье 172 Кодекса не является закрытым, помимо наличия счетов-фактур абзацев 2 пункта 1 ст. 172 установлена необходимость представления в подтверждение вычетов первичных документов и документов подтверждающих принятия товара на учет, а для подтверждения права на применение вычета по НДС представление не только документов перечисленных в ст. 172 Кодекса, но и других доказательств свидетельствующих о правомерности произведенного налогового вычета. Как следует из разъяснений, содержащихся в определение Конституционного Суда РФ № 266-О от 2.07. 2006 года, при проведении камеральных налоговых проверок на основе представленных налоговых деклараций и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, налоговый органы в силу ст. 31, 88, 93 Кодекса вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления своевременность уплаты налогов. Из положений ст. 171, 172 и 176 Налогового Кодекса находящиеся в системной связи со ст. 88 Кодекса, налогоплательщик вправе (за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 172 Кодекса), а не обязан, приложить к подаваемым налоговой декларации документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета по НДС. Указанная обязанность по представлению таких документов возникает, согласно ч. 4 ст. 88 Кодекса, только при условии направления налоговым органом соответствующего требования. Непредставления в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от предоставления в налоговые органы, оформленных в установленном порядке документов, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно предоставление таких документов не в полном объеме, влечет ответственность по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. Главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>» Ильиным В.В. требования налогового органа в рамках проведения камеральной налоговой проверки, налоговой декларации по НДС в которой заявлено право на возмещение налога, в полном объеме исполнены не были. Таким образом, мировым судьей судебного участка № 1 города Буденновска и Буденновского района Стаценко И.В. административное дело рассмотрено без полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела. Доводы указанные в протоколе об административном правонарушении должным образом не проверены и надлежащей оценки не получили, чем нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ. В судебном заседании представители Межрайонной налоговой инспекции Капацына Т.Ю. и Мурыгина И.А., доводы изложенные в жалобе поддержали и просили суд жалобу удовлетворить. Ильин В.В. с жалобой не согласился пояснив, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Налоговый Кодекс ограничивает права налогового органа при проведении камеральной налоговой проверки истребовать документы не имеющие отношение к правомерности налогового вычета. А он в соответствии со ст. 21 Налогового Кодекса вправе не исполнять неправомерные акты и требования налогового органа. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дел суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании ООО «<данные изъяты>» 20.01. 2012 года представило в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> налоговую декларацию на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года о возмещении из бюджета суммы налога <данные изъяты> рублей. Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, в связи с проводимой налоговой камеральной проверкой направило ООО «<данные изъяты>» 18.04.2012 года требование о предоставлении дополнительных документов, которое было вручено 19.04.2012 г.. На данное требование главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>» Ильиным В.В. представлен ответ, из содержание которого следует, что он отказывается предоставить требуемые документы. 28 апреля 2012 г. главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>» Ильиным В.В. в налоговый орган было представлено часть истребованных документов – книги продаж, в остальной части требование исполнено не было. В связи с чем, Главным государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Капацына Т.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «<данные изъяты>» Ильина В.В. по ст. 15.6 КоАП РФ – не предоставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок и отказ от предоставления в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно не предоставление таких сведений в неполном объеме, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ. 15 июня 2012 года мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>, вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Ильина В.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. Принимая данное решение, мировой судья исходил из положений ч.3 и 4 ст. 88 Налогового Кодекса; Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет). То есть в случаях когда налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки не выявил ошибок и иных противоречий в представленной налоговой декларации, оснований для истребования у налогоплательщика объяснений, а также первичных документов нет. А поскольку налоговый орган Акт камеральной проверки не составил и не указал не в протоколе об административном правонарушении и в судебном заседании о том были ли выявлены ошибки в декларации, противоречия между сведениями содержащимися в представленных документах, следовательно, налоговый орган не вправе был запрашивать документы о финансово-хозяйственной деятельности. Однако данный вывод, постановлен без учета пункта 8 ст. 88 и ст. 172 Кодекса, хотя в постановлении и сделана не него ссылка. В пункте 8 ст. 88 Кодекса установлены специальные правила, касающиеся порядка проведения камеральной налоговой проверки, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость. В данной норме указано, что при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом. В абзаце втором, пункта 8 ст. 88 Кодекса, указано, что налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов. Исходя из ст. 154 Кодекса, налоговая база при исчислении НДС исчисляется исходя стоимости реализованных товаров (работ, услуг) Положения ст. 172 Кодекса носят отсылочный характере и подлежат применению во взаимосвязи со тс. 170, 171, 173, 166154 Кодекса, определяющими порядок исчисления налоговой базы, а так же суммы налога подлежащего уплате или возмещению. Применение ст. 172 Кодекса для предоставления вычетов без учета положений статей 170, 171, 173, 166.154 Кодекса не может является допустимым в сиу взаимосвязи этих правовых норм. Перечень документов указанных в ст. 172 Кодекса, не является закрытым, помимо наличия счетов-фактур, установлена необходимость предоставления в подтверждение вычетов первичных документов и документов, подтверждающих принятие товара на учет, а для подтверждения права на применение вычета по НДС предоставления не только документов перечисленных в ст. 172 Кодекса, но и других, свидетельствующих о правомерности произведенного налогового вычета. Таким образом, в состав подлежащих предоставлению для подтверждения вычетов документов могут быть по мере необходимости включены как первичные документы, так и документы бухгалтерского учета или иного учета. Мировой судья не дал оценку о том взаимосвязаны ли истребуемые налоговым органом документы с осуществляемыми ООО <данные изъяты> хозяйственными операциями в конкретный налоговый период, являются ли основанием для принятия поставляемого товара на учет, содержат ли информацию о поставке товара и принятии его на учет, правильности, достоверности и полноты их отражения на основании данных счетов бухгалтерского учета, а так же других документов и сведений отраженных в первичных документах и имеет ли они значение для установки правильности отражения налоговой декларации налоговой базы и суммы налоговых вычетов. Установленные нарушения являются существенными что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и являются основанием для отмены постановления. Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ суд Решил: Постановление по делу об административном правонарушении от 15 июля 2012 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица главного бухгалтера, общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Ильина В.В. за отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, отменить, и возвратить административное дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края. Жалобу Главного государственного налогового инспектора Межрайонной ИФНС России по Ставропольскому краю Капацына Т.Ю. удовлетворить. Решение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья С.Н. Безруков