П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
Станица Брюховецкая Краснодарского края 21 февраля 2011 года
Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Дорошенко Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Власенко А.Б.
подсудимой Пархоменко Л.В.,
ее защитника Улаевой С.В., представившей удостоверение № 1222 и ордер № 431337 от 21.02.2011 года,
потерпевшей К.
при секретаре Ковалевой О.В.,
рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Пархоменко Л.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 129 Брюховецкого района Рудомаха С.Н. от 04.02.2011 года, которым
Пархоменко Л.В., ..., имеющая малолетнего ребенка, ранее судимая приговором Брюховецкого районного суда от 12.05.2008 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, 12.03.2009 года по постановлению Брюховецкого районного суда условное осуждение отменено, водводрена в места лишения свободы на 1 год лишения свободы в колонию-поселение, освобождена 11.03.2010 года по отбытию срока наказания,
осуждена за совершение преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 119 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
УСТАНОВИЛ:
Осужденная признана виновной в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Мировой судья признал доказанным виновное совершение деяния осужденной, обстоятельства которого описаны в приговоре мирового судьи. Действия осужденной квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ. Дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке.
Осужденная Пархоменко Л.В. принесла на приговор апелляционную жалобу, просит пересмотреть приговор мирового судьи, полагает себя невиновной в угрозе убийством, так как никому не угрожала, ножи схватила в целях обороны от возможного посягательства со стороны мужа потерпевшей. Также просила освободить ее из-под стражи, чтобы иметь возможность воспитывать своего 5-летнего сына.
В судебном заседании осужденная дополнительно пояснила, что с семьей потерпевшей у нее давний конфликт, они выгоняли ее из дома сожителя С1 – отца ее младшего ребенка. У нее трое сыновей, двое старших ... и ... года рождения, воспитываются в детских домах, так как ее лишили родительских прав в отношении них. Младший сын С2, ... года рождения, живет со своим отцом, она жила отдельно. Когда отец ребенка пил, родной брат сожителя- муж потерпевшей и его мать – свекровь потерпевшей, забирали ребенка к себе. 04.12.2010 года она пришла к сожителю за ребенком, оказалось, что тот у его родственников, они пытались забрать мальчика, им ребенка не отдали. После этого родственники сожителя ... пришли в дом сожителя и хотели ее побить и выгнать, она сопротивлялась, защищая себя, выхватила ножи и кричала мужу потерпевшей: «Не подходи!». Просила смягчить ей наказание, освободить из-под стражи. На вопросы об особом порядке рассмотрения дела пояснила, что сначала следователь, затем мировой судья разъясняли ей сущность постановления приговора в особом порядке, она консультировалась с защитником, признавала свою вину в совершенном преступлении, собственноручно писала заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, давления на нее не оказывалось. В суде первой инстанции ее защищала адвокат Улаева С.В., на участие которой она была согласна.
Потерпевшая К. полагала рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда, суду пояснила, что она принимала участие в суде первой инстанции, соглашалась на особый порядок рассмотрения дела, подсудимая вину свою признавала полностью, также согласилась на особый порядок, мировой судья разъяснял суть особого порядка, пределы назначения наказания и особенности обжалования приговора. Осужденная действительно угрожала ей убийством, кидалась на нее с двумя ножами и не прекращала своих противоправных действий даже после приезда участкового. По мере наказания полагает, что подсудимая заслужила наказание, но как мать она должна заботиться о своем ребенке. В настоящее время младший сын осужденной проживает со своим отцом.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, приговор мирового судьи полагал законным и обоснованным, поскольку нарушений процессуальных норм при постановлении приговора в особом порядке судом первой инстанции не допущено, квалификация действий осужденной дана правильная, наказание назначено справедливое с учетом отрицательных данных о личности осужденной, смягчающего обстоятельства- наличия малолетнего ребенка и отягчающего обстоятельства- рецидива преступлении, нарушений норм материального права судом также не допущено, оснований для изменения (отмены) приговора мирового судьи не усматривается.
Из протокола судебного заседания суда первой инстанции, ордера, заявления осужденной следует, что судом первой инстанции в полной мере выполнены процессуальные требования при принятии решения о рассмотрении дела в особом порядке, установленные ст.ст. 314-316 УПК РФ.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая Пархоменко Л.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным обвиняемой ходатайством. Ходатайство обвиняемой и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей заявлены в судебном разбирательстве суда первой инстанции. В суде апелляционной инстанции обвинитель, потерпевшая подтвердили указанные обстоятельства, заявление осужденной имеется в письменном виде с подписью защитника.
Согласно ст.119 ч.1 УК РФ не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции.
Доводы осужденной о назначении ей излишне сурового наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку при назначении наказания судом первой инстанции в полной мере учеты обстоятельства, указанные в ст. 43 УК РФ.
В связи с тем, что судом первой инстанции не допущено нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, наказание в полной мере справедливо, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения (отмены ) приговора суда первой инстанции, а жалобу осужденной на приговор полагает необоснованной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.367, 371 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 129 Брюховецкого района Краснодарского края Рудомаха С.Н. от 04 февраля 2011 года в отношении Пархоменко Л.В. по ч.1 ст. 119 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей- в тот же срок со дня получения копии настоящего постановления. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья________________Е.В. Дорошенко