П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 октября 2011 года Брюховецкий районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующей Салогубовой В.В.,
государственного обвинителя пом.прокурора Киселева И.В.,
защитника Нененко А.Г., представившего удостоверение № <..........> и ордер адвокатского кабинета № <..........>
при секретаре Повисенко И.В.,
с участием осужденного Шкуропат О.А,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Брюховецкого филиала КККА Нененко А.Г. в защиту интересов осужденного Шкуропат О.А на приговор мирового судьи 128 судебного участка Брюховецкого района Краснодарского края Волковой О.П., которым
Шкуропат О.А, <..........> года рождения, уроженец <..........> зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Брюховецкая, пос. Пенькозавод, <..........>, судимый:
1) <..........> Брюховецким районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к двум годам лишения свободы, по постановлению Апшеронского районного суда Краснодарского края от <..........> условно-досрочно освобожден с не отбытым сроком наказания 9 месяцев 21 день, судимость не погашена,
2) <..........> мировым судьей судебного участка № 128 Брюховецкого района Краснодарского края по ч.1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % заработной платы в доход государства, наказание не отбыто,
осужден по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью ч.1 ст. 112 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Шкуропат О.А. приговором мирового судьи 128 судебного участка Брюховецкого района Краснодарского края от <..........> признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Шкуропат О.А. осужден за то, что совершил вышеуказанное преступление при следующих обстоятельствах: 03 июня 2011 года примерно в 06 часов, Шкуропат О.А., находясь на кухне домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Брюховецкая ул.Дружбы №<..........> в ходе конфликта со своей сожительницей Х, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физического вреда, стал наносить последней удары в область головы. Защищаясь, Х выставила вперед руки, в результате чего Шкуропат О.А. нанес удар по пальцам ее левой руки. Своими действиями Шкуропат О.А. причинил Х телесные повреждения в виде закрытого перелома пятого пальца левой кисти, которое согласно заключению эксперта № <..........> от <..........> квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель.
Адвокат Брюховецкого филиала КККА Нененко А.Г., выступающий в защиту интересов осужденного Шкуропат О.А., не согласившись с приговором мирового судьи, в апелляционной жалобе указывает на то, что приговор мирового судьи является несправедливым и чрезмерно суровым, в связи с чем, полагает, что он подлежит изменению в сторону смягчения наказания по следующим основаниям.
При назначении Шкуропат О.А наказания мировой судья не учел в должной мере в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного Шкуропат О.А. преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, при вынесении приговора мировым судьей не было должным образом учтено то обстоятельство, что его подзащитным было совершенно преступление относящееся к категории средней тяжести, в связи с совершением которого Шкуропат О.А. проявил полное раскаяние, а именно, вину свою в совершении преступления признал полностью, в ходе проведения дознания активно способствовал полному раскрытию преступления и всестороннему установлению всех обстоятельств совершенного им преступления, до судебного разбирательства уголовного дела им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, что в очередной раз подтвердило полное признание Шкуропат О.А. своей вины и раскаяние в совершенном преступлении.
Мировым судьей, как указывает в своей жалобе адвокат Нененко А.Г., не учтено то обстоятельство, что потерпевшая Х просила суд назначить Шкуропат О.А. наказание, не связанное с лишением свободы.
Также при постановлении приговора мировой судья должным образом не учел данные о личности его подзащитного, а именно, что тот имеет постоянное место жительства, где проживает со своей матерью и несовершеннолетним сыном, работает по найму, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Мировой судья, по мнению адвоката, не учел вышеизложенные обстоятельства, и, назначив Шкуропат О.А. наказание в виде лишения свободы, в конечном итоге, ущемил с материальной точки зрения интересы его несовершеннолетнего сына.
В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Нененко А.Г поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, дополнив при этом, что просит суд учесть то обстоятельство, что у осужденного имеется несовершеннолетний ребенок - Ш, <..........> года рождения, который имеет ряд заболеваний, что требует дополнительных расходов на его лечение. Просит суд учесть и то обстоятельство, что осужденный выплатил всю задолженность по алиментам, что подтверждается справкой службы судебных приставов Брюховецкого РОСП УФССП по КК, в связи с чем, просит суд признать в отношении осужденного исключительными обстоятельствами поведение Шкуропат О.А. во время дознания, когда он полностью признал свою вину и примирился с потерпевшей, а также то обстоятельство, что он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, просить изменить приговор и назначить менее строгое наказание, не связанное с лишением свободы.
Осужденный Шкуропат О.А. в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, и поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката Нененко А.Г. и его дополнения, изложенные в судебном заседании.
Потерпевшая Х в судебном заседании показала, что претензий к Шкуропат О.А. не имеет, просит удовлетворить жалобу адвоката.
Государственный обвинитель помощник прокурора Киселев И.В. считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката Нененко А.Г. необоснованными, не подлежащими удовлетворению, поскольку мировым судьей наказание назначено верно, в соответствии с требованиями, установленными ч.1 ст. 6 УК РФ. Просил приговор мирового судьи от <..........> в отношении Шкуропат О.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Выслушав стороны, исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи 128 судебного участка Брюховецкого района от <..........> законен и основан на доказательствах, представленных суду, и при таких обстоятельствах суд считает, что апелляционная жалоба адвоката осужденного Шкуропат О.А. – Нененко А.Г. удовлетворению не подлежит.
Суд считает необоснованными доводы адвоката Нененко А.Г. о том, что мировой судья не учел в должной мере в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного Шкуропат О.А. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Учтены также мировым судьей и данные о личности Шкурапат О.А., который, как это также следует из приговора, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также учтено влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.
Суд считает необоснованными доводы защиты о том, что мировой судья при постановлении приговора не учел должным образом данные о личности Шкуропат О.А., который проживает со своей матерью и несовершеннолетним сыном, то есть имеет несовершеннолетнего ребенка, по следующим основаниям.
Как следует из приобщенного к материалам уголовного дела решения Брюховецкого районного суда Краснодарского края от <..........> (л.д.58), Шкуропат О.А. лишен родительских прав в отношении его несовершеннолетнего сына - Ш, <..........> года рождения. Этим же решением суда, в пользу Шкуропат Л.В., являвшейся истицей по делу и бабушкой несовершеннолетнего ребенка, с Шкуропат О.А. взысканы алименты в размере ? части со всех видов заработка на содержание ребенка до достижения им совершеннолетия. Выплата алиментов судом признана обязанностью Шкуропат О.А., лишенного родительских прав в отношении его ребенка. Иных доказательств восстановления Шкуропат О.А. в родительских правах суду представлено не было.
Суд также считает, что мировым судьей обоснованно принято решение о замене 8 месяцев исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства, назначенных Шкуропат О.А. по приговору мирового судьи 128 судебного участка Брюховецкого района от <..........> по ч.1 ст. 157 УК РФ, на два месяца и 7 дней лишения свободы, поскольку как следует из информации зам.начальника ФБУ МРУИИ №10 УФСИН России по Краснодарскому краю от <..........>, Шкуропат О.А. исправительные работы не отбывал и их срок составляет 8 месяцев.
По вышеизложенным основаниям суд считает несостоятельными доводы защиты о признании в качестве исключительных обстоятельств «активное способствование Шкуропат О.А. полному раскрытию преступления и всестороннему установлению всех обстоятельств совершенного им преступления», а также то, что он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья при назначении наказания принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Шкуропат О.А., учел также то обстоятельство, что Шкуропат О.А., имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в период исполнения наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи 128 судебного участка Брюховецкого района от <..........> по ч.1 ст. 157 УК РФ вновь совершил умышленное преступление, учел данные о личности осужденного, правильно учел наличие в действиях осужденного рецидива преступлений как отягчающее наказание обстоятельство.
Наказание мировым судьей назначено в пределах санкции части 1 ч.1 ст. 6 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 части 3 статьи 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи 128 судебного участка Брюховецкого района Краснодарского края Волковой О.П. от <..........> в отношении Шкуропат О.А, осужденного по ч. 1 ст.112 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката осужденного Шкуропат О.А. - Нененко А.Г.- без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Салогубова В.В.
Постановление вступило в законную силу ______________
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья Брюховецкого
районного суда Салогубова В.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении заседания суда апелляционной инстанции
ст. Брюховецкая 12 сентября 2011 года
Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Салогубова В.В.,
изучив материалы уголовного дела в отношении Шкуропат О.А, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и апелляционную жалобу адвоката осужденного на приговор мирового судьи судебного участка №128 Брюховецкого района Краснодарского края Волковой О.П. от <..........>,
у с т а н о в и л:
Апелляционная жалоба адвоката осужденного на приговор мирового судьи судебного участка №128 Брюховецкого района Краснодарского края Волковой О.П. от <..........> соответствует требованиям ст. 363 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 364 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
1. Назначить открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Шкуропат О.А, <..........> года рождения, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на <..........> в 10 часов в помещении Брюховецкого районного суда.
2. Осужденного Шкуропат О.А. доставить из учреждения ИЗО 23/3 г. Новороссийска в помещение суда в указанное время.
О дне слушания уведомить прокурора и защитника осужденного Нененко А.Г..
Вызвать в судебное заседание потерпевшую Х
3. Меру пресечения осужденному Шкуропат О.А. заключение под стражей - оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Салогубова В.В.