Приговор от 18 февраля 2010 года по ч. 3 ст. 264 УК РФ

К делу № 1-11/2010 г.

Станица Брюховецкая Краснодарского края 18 февраля 2010 г.

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мосьпан Д.А.,

государственного обвинителя заместителя прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Валько И.Ю.,

защитника Власенко А.В., представившей удостоверение № 227 и ордер № 890724,

при секретаре Ульяницкой Г.С.,

а так же потерпевшей П..,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Медведева А.А., родившегося ... г. в г. ... Чеченской республики, проживающего по адресу: Краснодарский край, Приморско - Ахтарский район, г. ..., ул. ..., д...., зарегистрированного Приморско - Ахтарский район, х. ..., ул. ..., д...., не работающего, образование средне - специальное, не женатого, русского, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Медведев А.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

... 2009 года, примерно в 01 час 30 минут, в темное время суток, подсудимый, управляя принадлежащем ему по праву собственности легковым автомобилем марки «ВАЗ - 21099», цвета лагуна, регистрационный знак ..., находившемся в технически исправном состоянии, при движении с двумя пассажирами К. и Ш.., со стороны г. Тимашевска в направлении г. Приморско-Ахтарск, вне населенного пункта, по автодороге «г. Тимашевск - г. Приморско-Ахтарск», не доезжая 630 метров до начала участка 27 километра, был ослеплен светом фар встречного автомобиля, вследствие чего проявил невнимательность, нарушил Правила дорожного движения РФ и, выехав на левую обочину по ходу своего движения, допустил опрокидывание автомобиля. В результате чего, пассажиром К. согласно заключения судебно - медицинского эксперта №107 от ...2009 года был получен вред здоровью в виде: разрыва печени, закрытого перелома 10 ребра справа по лопаточной линии, ссадины левой височной области, правой щеки, боковой поверхности шеи слева, левой и правой кисти, левого предплечья, правого предплечья, пальцев левой и правой кисти, левой лопаточной области, кровоподтек грудной клетки справа, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, приведшие к смерти.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «ВАЗ-21099», регистрационный знак ... Медведева А.А., который нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ:

п. 1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 9.9 - «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил)»;

п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля на движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п. 19.2 - «При ослеплении водитель должен включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться»;

Нарушения указанных пунктов Правил водителем Медведевым А.А. находятся в причинной связи с наступившими последствиями - в причинении вреда здоровью, повлекшего смерть гр. К.

Подсудимый виновным себя по ч.3 ст.264 УК РФ признал частично.

Подсудимый показал, что водительский стаж у него с 2007 года. Ранее ДТП с его участием не происходило. ... 2009 года он вместе с друзьями К. и Ш. ехал из ст. Калининской домой в г. Приморско-Ахтарск. По пути следования за рулем находился он. Они ехали на принадлежащем ему по праву собственности автомобиле марки «ВАЗ-21099», регистрационный знак .... Ш. сидел на переднем пассажирском сиденье, К. сидел на заднем пассажирском сиденье. Примерно в 01 часа 30 минут ... 2009 года, он двигался по автодороге «Тимашевск - Приморско-Ахтарск» и проехал перекресток на ст. Брюховецкую и ст. Новоджерелиевскую в направлении г. Приморско-Ахтарска. На улице было темно, видимость дороги в его направлении была ограничена темным временем суток. Дорога уличного освещения не имела, на дороге была нанесена линия сплошной дорожной разметки. Он двигался со скоростью 90 километров в час, так как смотрел на спидометр. Его автомобиль находился в технически исправном состоянии, то есть все узлы и агрегаты были работоспособные. Продолжая движение с указанной скоростью, он двигался по дороге и увидел, что ему навстречу двигался грузовой автомобиль (фургон) белого цвета, который выезжал с территории АЗС. На данном автомобиле был включен дальний свет фар, который его ослепил. В момент начала ослепления он продолжал движение, при этом убрал ногу с педали акселератора и начал торможение. Будучи ослепленным светом фар, при торможении его автомобиль занесло в сторону встречной полосы движения. В результате чего автомобиль опрокинуло на крышу и тот перевернулся несколько раз. Он выбрался из автомобиля через проем в лобовом стекле совместно с Ш.., а К. сказал, что его зажало в проеме заднего стекла. Он попытался с Ш. перевернуть автомобиль и вытащить К. Однако перевернуть автомобиль у них не получилось. После этого он побежал на дорогу, чтобы остановить проезжающие автомобили и попросить помощи, а Ш. побежал на АЗС, расположенную примерно в 100 метрах от места ДТП, чтобы вызвать скорую помощь. Он остановил грузовой автомобиль и еще один легковой автомобиль, также в этот момент к ним на помощь прибежал сторож Д. из здания расположенного напротив места ДТП. Приподняв автомобиль, он вытащил К. через проем заднего стекла и поинтересовался все ли с ним в порядке. Тот ответил, что с ним все хорошо и пошел в сторону дороги. Пройдя несколько метров, тот лег на землю. Примерно через 20 минут приехала скорая помощь. Водитель скорой помощи и Ш. погрузили К. в машину скорой помощи, и они уехали в больницу. На АЗС его подобрал мужчина и отвез его в приемный покой ЦРБ г. Тимашевска. Осмотрев его в приемном покое, сотрудник ДПС отвез его в расположения роты ДПС. Из расположения роты ДПС, сотрудники милиции ОВД по Брюховецкому району отвезли его на место ДТП. Приехав на место ДТП, он увидел, что там уже находятся сотрудники милиции, которые ему сообщили, что К. умер в больнице. После этого сотрудники милиции совместно с ним и двумя понятыми начали составлять схему ДТП. Вину признает частично, поскольку ДТП произошло по тем причинам, что дорога была не освещенная, он был ослеплен светом фар встречного транспорта.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей П. согласно которых, погибший К. являлся её мужем. ... 2009 года к ней домой пришли заместитель начальника Приморско-Ахтарскому ОВД ... вместе со своими сослуживцами, который сообщил ей, что её муж погиб при ДТП. ДТП произошло во время движения автомобиля из ст. Калининской в г. Приморско-Ахтарск. Конкретные обстоятельства ДТП ей не поясняли. После похорон её мужа, ей позвонил Медведев А.А., который попросил её с ним встретиться, при встречи он пояснил ей, что ДТП произошло при следующих обстоятельствах: он съехал на обочину по причине того, что когда он подъезжал к железно дорожному переезду его ослепил встречный автомобиль, он не справился с управлением и автомобиль перевернулся на крышу. Так же Медведев А.А. извинился, говорил что он виноват произошедшем ДТП. Гражданский иск заявлять не будет, мер к возмещению причиненного вреда подсудимый не принимал.

Показаниями свидетеля Ш.., согласно которых, он ... 2009 примерно в 17 часов он совместно с Медведевым А.А. и К. выехал на автомобиле ВАЗ 21099, который принадлежал Медведеву А.А. из г. Приморско-Ахтарска в ст. Калининскую, автомобилем управлял Медведев А.А. Обратно в г. Приморско-Ахтарск они выехали около 23 часов ....2009 года. Он сидел на переднем пассажирском сиденье, К. сидел сзади, а Медведев А.А. находился за рулем автомобиля. Они ехали примерно со скоростью сто километров в час, во время движения он внимания на дорогу не обращал, так как переписывался по телефону смс сообщениями. Они двигались по автодороге Тимашевс-Приморско-Ахтарск. Он обратил внимание, что они проехали перекресток, на котором был указатель, на ст. Новоджерелиевская на право ст. Брюховецкая. После этого внимание на автодорогу он не обращал. Проехав примерно 500 метров он почувствовал, что автомобиль, в котором они ехали начало заносить, и они выехали на полосу встречного движения, после этого он почувствовал сильный удар, после чего автомобиль подлетел в воздух и перевернулся. Все произошло очень быстро, очнулся он когда машина уже лежала на крыше. Он ногами выдавил остатки лобового стекла и вылез через него из машины, Медведев А.А. так же вылез через лобовое стекло. Они после этого начали пытаться выбраться из автомобиля К., который находился на заднем сиденье. К ним подошел ранее незнакомый ему мужчина, и они совместно приподняв заднюю часть автомобиля вытащили К. через проем заднего стекла. Тот встал и самостоятельно прошел несколько метров, после чего он подбежал к нему и уложил его на землю, тот был в сознании. После этого он побежал на заправочную станцию, которая находилась не далеко от места ДТП. Там он попросил у оператора вызвать скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, он вместе с водителем погрузил К. в автомобиль и они поехали в больницу ст. Брюховецкой. Медведев А.А. остался около перевернутой машины. По дороге в приемный покой около больницы К. потерял сознание. Примерно через пять минут вышел врач и сообщил ему, что К. умер. После этого приехали сотрудники милиции.

Показаниями свидетеля Д. согласно которых, он подрабатывает работником подсобного хозяйства, которое расположено не далеко от автодороги «г. Тимашевск - г. Приморско-Ахтарск». ... 2009 года он заступил на дежурство в 08 часов. Ночью он не спал, и примерно в начале второго часа ночи на улице, на против места его работы он услышал удар, после чего залаяли собаки и он вышел на улицу. Он увидел, что на обочине дороги в направлении г. Тимашевска стоял легковой автомобиль белого цвета. Подойдя ближе, он увидел, что в обочине дороги примерно на расстоянии 15 метров на крыше лежал автомобиль, вокруг автомобиля бегали два человека. Он подошел к ним и увидел, что это были молодые парни, он с ними совместно попытался поднять заднюю часть автомобиля, чтоб вытащить еще одного человека, к ним на помощь прибежал водитель белого автомобиля стоящего на дороге. Они подняли заднюю часть, один из парней вытащил третьего парня через заднее окно автомобиля, который лежал на крыше. Парень которого они вытащили поднялся, прошел около 10 метров в сторону дороги после чего присел, после этого один из парней побежал на заправочную станцию, чтоб вызвать скорую помощь, а другой молодой человек находился с пострадавшим. Он пошел к месту работы и наблюдал за происходящим со стороны, через некоторое время приехала скорая медицинская помощь, и забрала парня которого они совместно вытаскивали из машины. Так же он пояснил, что через некоторое время на место аварии приехали сотрудники милиции, которые пригласили его в качестве понятого поучаствовать в оформлении осмотра места происшествия, а так же в осмотре автомобиля, который лежал на крыше. Он совместно со второй понятой присутствовал при проведении замеров, на месте ДТП, а так же в его присутствии следователь составил протокол осмотра места происшествия и схему места ДТП.

Протоколом осмотра места происшествия от ... 2009 года, согласно которого было осмотрено место опрокидывания автомобиля ВАЗ-21099, цвета лагуна, регистрационный знак ..., расположенное на участке 26 километра + 370 метров автодороги «г. Тимашевс - г. Приморско-Ахтарск» Брюховецкого района.

Планом - схемой места ДТП от ... 2009 года, согласно которого зафиксировано место дорожно - транспортного происшествия в виде опрокидывания автомобиля ВАЗ-21099, цвета лагуна, регистрационный знак ..., расположенное на участке 26 километра + 370 метров автодороги «г. Тимашевс - г. Приморско-Ахтарск» Брюховецкого района.

Протоколом осмотра транспортного средства от ... 2009 года согласно которого был осмотрен автомобиль ВАЗ-21099, цвета лагуна, регистрационный знак ... на котором были обнаружены механические повреждения.

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства ..., в котором указано, что собственником автомобиля марки ВАЗ-21099, цвета лагуна, регистрационный знак ..., является Медведев А.А., копия водительского удостоверения ... на имя Медведева А.А., на право управления согласно категориям «В,С».

Справкой от ....2009 года МУЗ образования Приморско-Ахтарский район «Центральная районная больница имени Кравченко Н.Г.», согласно которой указано, что Медведев А.А. ... г.р. ... поступал в приемное отделение с диагнозом: ушиб грудной клетки слева, ушиб левого плечевого сустава.

Справкой № ... от ... 2009 года МУЗ «Тимашевская районная больница г. Тимашевск» согласно которой указано, что в приемное отделение обращался Медведев А.А., ... г.р.с диагнозом: ушиб грудной клетки.

Заключением эксперта № 415 от 30 ноября 2009 года, согласно которого указанно, что у гр. Медведева А.А., ... года рождения имеются повреждения в виде: ушиба мягких тканей грудной клетки слева, ушиба левого плечевого сустава. Данные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, получены о выступающие части салона автомашины, в условиях ДТП ... 2009 года. Ушиб грудной клетки слева наиболее вероятно мог быть получен о рулевое колесо, в условиях ДТП ... 2009 года.

Заключением эксперта № 107 от 20 ноября 2009 года согласно котором указано, что на трупе гр. К., ... года рождения обнаружены повреждения в виде: разрыва печени, закрытого перелома 10 ребра справа по лопаточной линии, ссадины левой височной области, правой щеки, боковой поверхности шеи слева, левой и правой кисти, левого предплечья, правого предплечья, пальцев левой и правой кисти, левой лопаточной области, кровоподтек грудной клетки справа. Данные повреждения квалифицируются как причинившие Тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти, получены при ударе о выступающие части салона автомашины в условиях ДТП ... 2009 года. Причина смерти К. постгеморрагический шок в результате разрыва печени, полученной в условиях ДТП ... 2009 года. При судебно - химическом исследовании крови обнаружен этиловый алкоголь в количестве 1,6 промилле, что соответствует Средней степени алкогольного опьянения.

Заключением эксперта № 1207 от 02 декабря 2009 года, где указано, что согласно правилам дорожного движения РФ «Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и стой же скоростью создает угрозу возникновения доржно-транспортного происшествия. При ослеплении водителя светом фар встречного транспортного средства ПДД РФ однозначно обязывает его снизить скорость или незамедлительно остановиться независимо от наличия препятствия. Время формирования ответного действия в данном случае принимается минимальным. Перечисленные в п. 19.2 ПДД РФ действия водителя необходимо принимать не в изложенной в тексте пункта их последовательности, а по совокупности. Приоритетом в действиях водителя является снижение скорости движения в соответствии с требованиями п. 10.1 ч.2 ПДД РФ, так как ослепление является опасностью для движения. Под ослеплением стоит понимать кратковременную потерю водителем видимости по какой либо причине (например, встречный свет фар, забрызгивание стекол, водой или грязью, закрытие ветрового стекла посторонним предметом и т.д.). Поэтому, с технической точки зрения в данной дорожной обстановке опасность для движения водителю автомобиля ВАЗ -21099 Медведеву А.А. возникает с момента его ослепления светом фар встречного транспортного средства. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-21099 Медведев А.А. должен был руководствоваться в соответствии с требованиями п.9.9, п.10.1 и п.19.2 Правил дорожного движения РФ. С учетом материалов уголовного дела следует, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-21099 Медведев А.А. своими действиями создал для себя опасную ситуацию, поскольку выезд на обочину и опрокидывание транспортного средства произошло в результате действий водителя Медведева А.А. по управлению транспортным средством (потеря устойчивости и управления автомобиля ВАЗ-21099), и для предотвращения данного ДТП зависело от выполнения водителем автомобиля ВАЗ-21099 Медведевым А.А. требований п.9.9, п.10.1 и 19.2 Правил дорожного движения РФ. Поэтому, в данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля ВАЗ-21099 Медведева А.А. не соответствовали требованиям п.9.9, п.10.1 и 19.2 Правил дорожного движения РФ и находятся в причинной связи с данным ДТП.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого в совершении преступления, при этом его деяние органами уголовного преследования правильно квалифицировано по ч.3 ст.264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд критически относится к показаниям подсудимого о частичном признании им вины. Показания подсудимого в этой части не только противоречат всем представленным стороной обвинения доказательствами, но и не подтверждаются никаким иным доказательством.

При исследовании доказательств стороной обвинения, сторона защиты не смогла выявить ни одного существенного противоречия в доказательствах. Так же не было выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения соответствуют их показаниям на предварительном следствии, полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, прежде всего с заключением автотехнической экспертизы № 1207 от 02 декабря 2009 года. Отсутствие противоречий в показаниях свидетелей обвинения с письменными доказательствами, объективно свидетельствует об их правдивости. Судом так же не выявлено противоречий в доказательствах стороны обвинения.

Тщательно исследовав показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает их в части частичного признания своей вины неубедительными, неправдивыми, не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем в данной части отвергает их, действия подсудимого расценивает как избранный им способ самозащиты с целью избежать ответственности и смягчить уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказания, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано.

Обстоятельств смягчающих наказание в обвинительном заключении не указано и в судебном заседании не установлено.

При назначении наказаний суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно; согласно справки на учете у нарколога не состоит.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества и ему следует определить наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Медведева А.А. по ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить восемь месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок два года.

Срок наказания Медведеву А.А. исчислять с 18 февраля 2010 года.

Меру пресечения Медведеву А.А. подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства - автомобиль марки «ВАЗ - 21099», цвет лагуна, регистрационный знак ..., хранящийся у собственника Медведева А.А., - передать ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий