П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 июля 2010 года ст. Брюховецкая
Судья Брюховецкого районного суда Комков Н.Н.
с участием:
пом. прокурора Брюховецкого района Вихор П.Н.
обвиняемого Веряскина А.С.
защитника Марченко Н.И.
предъявившего удостоверение № 714 и ордер № 197441
при секретаре Николаенко Л.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Веряскина А.С., ... проживающего по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст.Брюховецкая, ... гражданина РФ, ... ... судимого приговором от 20 мая 2010 года Брюховецкого районного суда по ч.1 ст.134, п. «а,в» ч.2 ст.158 ч.2 ст.69 к одному году шести месяцам лишения свободы без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, с применением ч.1 ст.161 УК РФ к исправительным работам сроком на два года с удержанием 10% заработка в доход государства,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Веряскин А.С. по эпизоду от 29 января 2010 года, совершил у Г. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;
Он же Веряскин А.С. по эпизоду от 12 апреля 2010 года, совершил у К. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба в сумме 4947 рублей;
Он же Веряскин А.С. по эпизоду от 14 апреля 2010 года, совершил у М. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;
Он же Веряскин А.С. по эпизоду от 17 апреля 2010 года, совершил у Д. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;
Он же Веряскин А.С. по эпизоду от 14 мая 2010 года, совершил у К. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба в сумме 3430рублей.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
..., примерно в 4 часа, Веряскин А.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, на совершение тайного хищения чужого имущества прибыл, к территории домовладения Г. расположенному по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ... где перелез через ограждение и прошел к хозяйственной постройке, предназначенной для содержания домашней птицы. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в хозяйственную постройку, где сложил в обнаруженный им мешок 7 индоуток стоимостью 230 рублей каждая, на общую сумму 1610 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив. Г. материальный ущерб на общую сумму 1610 рублей.
Он же Веряскин А.С., ... года в 14 часов 30 минут, находясь в гостях у К. в доме ... ст. Брюховецкой, Краснодарского края, в состоянии алкогольного опьянения, увидел лежащий на журнальном столе в жилой комнате два сотовых телефона марки «SAMSUNG» SGH-B300 стоимостью 3 800 рублей, с находящейся в нем сим картой стоимостью 50 рублей и денежным балансом на счету в сумме 30 рублей, и марки «SAMSUNG» GT-E1080, стоимостью 1000 рублей с находящейся в нем сим-картой стоимостью 50 рублей и денежным балансом на счету в сумме 17 рублей, в связи, с чем у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его умышленными действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанные сотовые телефоны, распорядившись похищенным по своему усмотрению причинив К. материальный ущерб на общую сумму 4947 рублей, который для неё является значительным.
Он же Веряскин А.С. ... года примерно в 4 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества прибыл, к территории домовладения М. расположенному по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ... где перелез через ограждение и прошел к хозяйственной постройке, предназначенную для содержания домашней птицы. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отодвинув металлическую решетку закрывавшую проход, незаконно проник в хозяйственную постройку, где сложил в принесенный с собой мешок 8 кур стоимостью по 130 рублей каждая, на общую сумму 1040 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению причинив М. материальный ущерб на общую сумму 1040 рублей.
Он же Веряскин А.С. ... года примерно в 22 часа, с целью кражи чужого имущества, прибыл к территории домовладения Д., расположенному по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ..., где перелез через ограждение, прошел к хозяйственной постройке, предназначенной для содержания домашней птицы. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его незаконными действиями никто не наблюдает, при помощи металлического прута отжал врезной замок и незаконно проник в хозяйственную постройку, находясь в которой сложил в мешок 4 кур стоимостью по 170 рублей каждая, на общую сумму 680 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Д. материальный ущерб на общую сумму 680 рублей.
Он же Веряскин А.С. ... года в 18 часов, находясь в гостях у К. в доме ..., ст. Брюховецкой, Краснодарского края, в состоянии алкогольного опьянения, увидел лежащий на тумбочке в жилой комнате сотовый телефон марки «NOKIA» 2680 slide стоимостью 3000 рублей, с находящейся в нем сим-картой стоимостью 60 рублей и денежными средствами на счету 70 рублей, а так же прикрепленной серебряной цепочкой весом 3 грамма стоимостью 300 рублей, в связи, с чем у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на сумму 3430 рублей, который для неё является значительным.
В судебном заседании подсудимый Веряскин А.С., вину свою в совершении краж признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает и ему понятны установленные уголовным законом правила и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Г. в судебное заседание не прибыла в ходатайстве просила рассмотреть уголовное дело без её участия и не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства, просила назначить наказание подсудимым в соответствии с законом. Гражданский иск поддержала в сумме 1610 рублей.
Потерпевшая К. не возражала против постановления приговора без судебного разбирательства, просила назначить наказание подсудимым в соответствии с законом, указала, что сумма ущерба в размере 4947 рублей, для неё является значительной. Гражданский иск не заявил, поскольку похищенное, возвращено.
Потерпевшая М. в судебное заседание не прибыла в ходатайстве просила рассмотреть уголовное дело без её участия и не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства, просила назначить наказание подсудимым в соответствии с законом. Гражданский иск поддержала в сумме 1040 рублей.
Потерпевшая Д. в судебное заседание не прибыла в ходатайстве просила рассмотреть уголовное дело без её участия и не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства, просила назначить наказание подсудимым в соответствии с законом. Гражданский иск поддержала в сумме 680 рублей.
Потерпевшая К. не возражала против постановления приговора без судебного разбирательства, просила назначить наказание подсудимым в соответствии с законом, указала, что сумма ущерба в размере 3430 рублей, для неё является значительной. Гражданский иск не заявил, поскольку похищенное, возвращено.
Представитель государственного обвинения не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит квалификацию действий подсудимого Веряскина А.С.по п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, УК РФ, органами предварительного следствия верной, поскольку Веряскин А.С. по эпизоду от ... года, совершил у Г. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; он же Веряскин А.С. по эпизоду от ..., совершил у К. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба в сумме 4947 рублей; он же Веряскин А.С. по эпизоду от ... года, совершил у М. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; он же Веряскин А.С. по эпизоду от ... года, совершил у Д. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; он же Веряскин А.С. по эпизоду от ... года, совершил у К. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба в сумме 3430рублей.
Вина Веряскина А.С. по п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, УК РФ, установлена в ходе предварительного расследования материалами следствия и сомнений у суда виновность Веряскина А.С. по объему предъявленного обвинения не вызывает.
При назначении наказания подсудимому Веряскину А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности подсудимого, который по месту жительства председателем квартального комитета Администрации Брюховецкого сельского поселения характеризуется удовлетворительно.
Как обстоятельства смягчающие вину подсудимого, суд учитывает явку с повинной подсудимого, по пяти эпизодам краж, признание вины Варяскиным А.С., раскаяние в содеянном.
Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого Веряскина А.С., суд исходит из того, что подсудимый на учете у психиатра не состоит и не состоял, во время совершения преступления действовал последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В связи с чем, суд находит подсудимого Веряскина А.С. вменяемым.
Учитывая смягчающие ответственность обстоятельства, данные личности подсудимого, а так же тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, позицию потерпевших, суд приходит к выводу о том, что Веряскина А.С. не может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества, поскольку за короткий промежуток времени, совершил ряд преступления связанных с кражей чужого имущества, состоит на учете у врача нарколога по поводу алкоголизма, в связи с чем, ему следует назначить наказания в пределах санкций предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы.
Рассматривая вопрос о необходимости назначения дополнительного наказания Веряскину А.С. в виде ограничения свободы предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит оснований к его применению и считает назначенное наказание подсудимому достаточным для его исправления и перевоспитания.
Поскольку Веряскин А.С. признан виновным и осуждается за преступления, которые он совершил до постановления приговоров Брюховецкого районного суда от 20 мая 2010 года и от 11 июня 2010 года, следовательно, окончательно к отбытию, ему необходимо назначить наказание по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, заменив
в соответствии с ч.1 п. «в» ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы, без назначения ограничения свободы.
В связи с тем, что Веряскин А.С. осуждается за преступления совершенные им до постановления приговора Брюховецкого районного суда от 20 мая 2010 года, суд считает необходимым наказание назначенное Веряскину А.С. по приговору Брюховецкого районного суда от 20 мая 2010 года по ч.1 ст.134, ч.2 п. «а,в» ст.73 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на два года, исполнять самостоятельно.
Определяя вид исправительного учреждения Веряскину А.С. суд учитывает, что на момент совершения преступлений Веряскин А.С. лишение свободы не отбывал, поскольку прежние судимости имевшие место в несовершеннолетнем возрасте погашены, на момент совершения преступлений за которые он осуждается настоящим приговором Веряскин А.С. считается лицом не имеющим судимостей, следовательно, он считается лицом не отбывавшим лишение свободы, совершил преступления средней тяжести, следовательно, отбывание наказание ему необходимо назначить в соответствии с ч.1 п. «а» ст.58 УК РФ в колонии поселение.
Рассматривая заявленные потерпевшими суммы гражданских исков в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлениями, суд принимает во внимание признание исков Веряскиным А.С. и находит возможным взыскать с Веряскина А.С. в счет возмещения ущерба причиненного преступлениями по которым он признан виновным, в пользу М. Одну тысячу сорок рублей; в пользу Г. Одну тысячу шестьсот десять рублей; в пользу Д. Шестьсот восемьдесят рублей.
Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным и назначить наказание Веряскину А.С.
по эпизоду от ... года кражи у Г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ один год лишения свободы без назначения ограничения свободы;
по эпизоду от ... года кражи у К. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ один год лишения свободы без назначения ограничения свободы;
по эпизоду от ... года, кражи у К. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ один год лишения свободы без назначения ограничения свободы;
по эпизоду от ... года кражи у Д. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ один год лишения свободы без назначения ограничения свободы;
по эпизоду от ... года кражи у К.. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ один год лишения свободы без назначения ограничения свободы;
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Веряскину А.С. один год шесть месяцев лишения свободы, без назначения ограничения свободы.
В соответствии с ч.1 п. «в» ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний два года лишения свободы без ограничения свободы, в колонии поселения.
Назначенное наказание Веряскину А.С. по приговору Брюховецкого районного суда от 20 мая 2010 года по ч.1 ст.134, ч.2 п. «а,в» ст.73 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на два года, исполнять самостоятельно.
Обязать Веряскина А.С. за счет государства самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания в колонию-поселение, согласно предписания органа ведающего исполнением наказания.
Срок наказания Веряскину А.С. исчислять со дня прибытия Веряскина А.С. в место отбывания наказания, в колонию-поселение.
Меру пресечения Веряскину А.С. до вступления приговора в законную силу и прибытия в колонию-поселение, оставить прежней подписку о не выезде при надлежащем поведении.
Засчитать Веряскину А.С. в срок отбывания наказания время следования осужденного Веряскина А.С. к месту отбывания наказания, в колонию-поселение в соответствии с предписанием органа ведающего исполнением наказания, из расчета один день за один день.
Вещественные доказательства по делу сотовые телефоны «SAMSUNG» SGH-B300 и «SAMSUNG» GT-E1080, сотовый телефон «NOKIA» 2680 slide возвращены собственникам.
Врезной замок находящийся при материалах уголовного дела, возвратить по принадлежности.
Заявленные гражданские иски потерпевшими удовлетворить.
Взыскать с Веряскина А.С. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу М. Одну тысячу сорок рублей; в пользу Г. Одну тысячу шестьсот десять рублей; в пользу Д. Шестьсот восемьдесят рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в уголовную коллегию Краснодарского краевого суда, через Брюховецкий районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, за исключением оснований предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы.
Судья Комков Н.Н.