П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Брюховецкая Краснодарского края 07 июля 2010 г.
Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Дорошенко Е.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Апанасевич О.О.
подсудимого Бойко А.В.
защитника Марченко Н.И., представившего удостоверение № 714 и ордер № 132659,
при секретаре Ковалевой О.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Бойко А.В., родившегося ... года в с. ... Брюховецкого района Краснодарского края, прожи вавшего по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район с. ... ..., зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район с. ... ..., со средним образованием, не работающего, холостого, имеющего малолетнего ребенка, гражданина РФ, невоеннообязанного, ранее судимого ... года Брюховецким районным судом Краснодарского края по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бойко А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
... года около 03 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения открытого хищения чужого имущества Бойко А.В. прибыл к территории домовладения К, расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район ... .... Реализуя задуманное, Бойко А.В. незаконно проник в жилище К, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, напал на находящуюся в доме К, при этом угрожал ножом применить к ней насилие, опасное для ее жизни и здоровья. Для подавления возможного сопротивления с ее стороны, причинил ей ножом вред здоровью в виде раны 2-го пальца правой кисти, квалифицирующееся согласно заключению эксперта ... от ... года как не причинившее вреда здоровью, при этом сознавая, что К понимает характер его действий, и, игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил у нее деньги в сумме ... рублей. После этого Бойко А.В. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей К имущественный ущерб на сумму ... рублей.
Подсудимый Бойко А.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Свои показания, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого, поддержал. Из оглашенных судом показаний Бойко А.В. на предварительном следствии в качестве обвиняемого с участием защитника Семенова М.М. следует, что вечером ... года они с братом его сожительницы Т распивали спиртные напитки дома у Т по адресу: Брюховецкий район ... .... Когда спиртное закончилось, он решил купить еще, но денег не было. Тогда он взял в доме Т. нож и с этим ножом пошел искать деньги, думал занять у кого-нибудь, а если не займут - отнять. Сначала заходил к знакомым, просил денег взаймы, но никто не дал. Затем он вспомнил, что проживающей неподалеку от Т. пенсионерки должны быть деньги, так как она получает пенсию. Рассудив, что пенсионерка сопротивления не окажет, около 3 часов ночи ... года он пошел в дом ... по ... .... Через незапертую входную дверь он вошел в жилой дом по указанному адресу, пенсионерка К сидела на кровати, он достал из кармана нож, продемонстрировал его потерпевшей с целью запугать ее и потребовал отдать ему деньги, пригрозил, что в противном случае он зарежет К Он видел, что К испугалась. Демонстрируя серьезность своих намерений, он подошел к К и ударил ее ножом по правой руке, порезав ее палец. После этого испуганная К из чемодана вынула ... рублей одной купюрой и отдала ему. Когда отдавала деньги, К испачкала своей кровью его куртку. С деньгами он ушел с места преступления, вернулся в дом к Т сказал ему, что деньги ему подарили, и отдавать их не надо. Деньги они с Т. потратили на пиво, заправку мотороллера. Впоследствии он добровольно дал явку с повинной о совершенном преступлении л.д. 90-92).
Кроме полного признания подсудимым вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей К на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, о том, что около 03 часов ночи ... года она находилась дома по адресу: Брюховецкий район ... .... Примерно в 02 часа 50 минут ... года к ней пришли дочь ее сестры О. с мужем М. и сыном А Она возмутилась, что они пришли так поздно, в связи с чем гости тут же ушли от нее. Примерно через 10 минут после их ухода, когда она не успела еще лечь спать, к ней в жилой дом зашел ранее незнакомый молодой человек, как выяснилось позже - Бойко А.В. Он достал из кармана нож, угрожая ножом, потребовал отдать ему деньги, она ответила, что у нее есть только ... рублей. Тогда Бойко А.В. пригрозил, что если она не отдаст деньги, он ее зарежет. Демонстрируя серьезность своих намерений, он подошел к ней и ударил ее ножом по правой руке, порезав ее палец. Она сильно испугалась за свои жизнь и здоровье, опасаясь, что парень ее зарежет, из чемодана вынула ... рублей одной купюрой и отдала Бойко А.В. Тот взял деньги и ушел, она промыла рану, позже о происшествии сообщили в милицию.
Показаниями свидетеля С о том, что подсудимый ее сожитель, у них имеется дочь Б, 2008 года рождения. ... года Бойко А.В. распивал спиртное, они поссорились, и около 22 часов 30 минут он уехал, не сообщив куда. Дома он не ночевал, на следующий день ... года ее брат Т приехал с Бойко А.В. на мотороллере, оба были в состоянии алкогольного опьянения. Бойко А.В. лег спать, Т уехал к себе домой в .... Когда Бойко А.В. задержали, от сотрудников милиции она узнала, что он причастен к разбою, совершенному на К
Показаниями свидетеля Т на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в связи с наличием противоречий, о том, что вечером и ночью с 22 на ... года они с Бойко А.В. распивали спиртное у него дома по ... .... Когда закончилось спиртное и выяснилось, что денег на его приобретение нет, Бойко А.В. сказал, что пойдет и займет у кого-нибудь деньги. Около 03 часов ночи ... года Бойко А.В. ушел из его дома, через некоторое время вернулся, принес ... рублей одной купюрой, сказал, что деньги ему дала К, проживающая по соседству и что отдавать их не надо. На эти деньги они купили пиво, заправили его (Т) мотороллер. Когда утром ... года они останавливались для ремонта мотороллера, Бойко А.В. достал из кармана нож, впоследствии нож остался в кузове мотороллера, откуда его и изъяли сотрудники милиции.
В судебном заседании Т отрицал, что Бойко А.В. накануне преступления вместе с ним у него дома распивал спиртное и что ушел за деньгами от него, показывал, что Бойко А.В. прибыл к нему домой только утром ... года. В остальной части дал такие же показания, как на предварительном следствии. Причину изменения показаний Т указать не смог, сославшись на то, что невнимательно читал текст протокола допроса на следствии. Однако суд берет за основу показания Т на предварительном следствии, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого и свидетеля С, а показания, данные свидетелем в суде, противоречат показаниям указанных лиц. Учитывая, что Бойко А.В. транспортных средств не имел, проживал в другом населенном пункте, тогда как преступление совершено в ..., где живет свидетель Т в доме, расположенном по соседству с домом Т, суд полагает, что в действительности Бойко А.В. накануне преступления находился в гостях у Т и из его дома пошел к К
Показаниями свидетеля М на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, о том, что ... года около 02 часов 30 минут он с детьми пошел в гости к сестре тещи К, проживающей по соседству с ним. За К его семья осуществляла уход, так как она одинока и находится в преклонном возрасте. К поругала их, что они пришли слишком поздно, они пошли домой спать. Через 10 минут после возвращения домой к ним в дом пришел Бойко . в состоянии алкогольного опьянения и попросил взаймы денег в сумме ... рублей, деньги он Бойко А.В. не дал, тот ушел. Утром ... года он узнал, что ночью с 22 на ... года кто-то похитил деньги у К Со слов К ему стало известно, что после его ухода к ней домой пришел молодой человек, угрожал ножом, говорил, что зарежет, порезал правую руку, потребовал отдать ему деньги, К, испугавшись, отдала парню деньги в сумме ... рублей. Он ( М) видел порез на руке К Утром ... года он вызвал работников милиции и заподозрил в совершении преступления Бойко ., который накануне ночью просил у него денег взаймы.
Вина Бойко А.В. в совершении преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия - домовладения потерпевшей К, из которого следует, что на кровати в доме потерпевшей обнаружена простынь со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь, на улице около дома в кузове мотороллера обнаружен и изъят нож (л.д. 7-14),
Протоколом явки с повинной Бойко А.В. от ... года, в которой он изложил обстоятельства разбойного нападения на К (л.д. 21),
Протоколом задержания подозреваемого Бойко А.В., из которого следует, что на момент задержания ... года на нем была надета куртка со следами крови, которая в присутствии понятых была изъята л.д. 82),
Заключением эксперта ... от ... года, согласно которому у гражданки К имеются повреждения в виде резаной раны 2 пальца правой кисти, которая квалифицируется как не причинившая вреда здоровью, получена режущим предметом типа «ножа», в сроки указанные в обстоятельствах дела, т.е. ... года. л.д. 42-43),
Заключением эксперта ...э от ... года, согласно которому нож, изъятый в мотороллере, относится к кухонным ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является л.д. 49-50)
Заключением эксперта ...э от ... года, согласно которому на куртке, фрагменте ткани, обнаружена кровь человека. Кровь на фрагменте ткани могла произойти от К, имеющей группу крови ... Установить групповую принадлежность крови на куртке не представилось возможным ввиду, вероятно, бактериального загрязнения крови в следах л.д. 61-62).
Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами.
Показания потерпевшей, свидетелей обвинения, в том числе показания Т на предварительном следствии, исследованные в судебном заседании, согласуются с показаниями подсудимого и письменными доказательствами по делу, в связи с чем суд признает их правдивыми и достоверными. Письменные доказательства, исследованные в судебном следствии, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все представленные стороной обвинения доказательства допустимы с процессуальной точки зрения и относимы к делу. Стороной защиты представлены в качестве доказательств признательные показания подсудимого. Суд оценивает показания подсудимого как правдивые, поскольку они согласуются с письменными доказательствами по делу, показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения и не противоречат им. Совокупность исследованных доказательств, представленных сторонами, достаточна для разрешения уголовного дела.
Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого Бойко А.В. в совершении преступления, при этом его деяния правильно квалифицированы органами уголовного преследования по ч.3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым Бойко А.В., относится к категории особо тяжкого, характеризуется повышенной степенью общественной опасности, поскольку носит не только корыстную направленность, но и направлено против жизни и здоровья человека, подсудимый умышленно выбрал объектом нападения престарелую одинокую потерпевшую, рассчитывая на то, что она не окажет ему действенного сопротивления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бойко А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бойко А.В., суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.
При назначении наказания Бойко А.В. суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который согласно имеющейся в деле характеристике по месту жительства характеризуется положительно, воспитывает малолетнего ребенка, вместе с тем ранее судим к условной мере наказания за преступление, предусмотренное п.п. «бв,» ч.2 ст. 158 УК РФ, преступление совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору.
Учитывая совокупность изложенного, суд считает, что исправление подсудимого Бойко А.В. возможно только в условиях его от общества, а назначение ему наказания в виде реального лишения свободы в размере нижнего предела санкции ст. 70 УК РФ присоединяется неотбытая часть наказания.
Поскольку потерпевшая К в судебном заседании не участвовала по состоянию здоровья, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, однако ходатайство о рассмотрении в ее отсутствие гражданского иска о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, от нее не поступило, на основании ч.2 ст. 250 УПК РФ суд полагает необходимым оставить гражданский иск К без рассмотрения и сохранить за ней право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бойко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст. 158 УК РФ.
На основании ч.1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказании по приговору Брюховецкого районного суда Краснодарского края от ... года и окончательное наказание по совокупности приговоров определить в виде 7 (семи) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч.3, ч.4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания Бойко А.В. под стражей до судебного разбирательства и в период судебного разбирательства с ... года по ... года включительно.
Срок наказания исчислять с ... года.
Меру пресечения - заключение под стражу - в отношении Бойко А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск потерпевшей К оставить без рассмотрения, сохранив за ней право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства - куртку, принадлежащую Бойко А.В., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Брюховецкому району - возвратить по принадлежности осужденному Бойко А.В., простынь, хранящуюся там же - возвратить по принадлежности потерпевшей К, кухонный нож, хранящийся там же, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
.
Председательствующий Е.В. Дорошенко