К делу № 1-132/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
26 августа 2010 года Брюховецкий районный суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующей Сыроватской Л.Н.
Прокурора Валько И.Ю.
При секретаре Короткой Г.В.
С участием адвоката Козырь Н.И., предоставившей удостоверение № ... и ордер № ...
рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гончарова А.А., ... года рождения, уроженца ст. ..., Каневского района Краснодарского края, гражданина РФ, образование среднее, женатого, работающего по договору, военнообязанного, проживающего по адресу: Краснодарский край, Каневской район, х. ... ул. ..., д. ... судимого 13 июля 2010 года мировым судьей судебного участка № 237 Карасунского округа г. Краснодара по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей, судимость не снята и не погашена.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гончаров А.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.
Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:
19 сентября 2009 года, примерно в 05 часов 30 минут, в темное время суток, водитель Гончаров А.А., управляя в утомленном состоянии принадлежащим ему по праву собственности автомобилем марки «ВАЗ-21099», желто-зеленого цвета, 2000 года выпуска, регистрационный знак X ... ОО ..., находящемся в технически исправном состоянии, при движении вне населенного пункта, со скоростью 85 километров в час по автодороге «Краснодар - Ейск», со стороны ст. Каневской, в направлении г. Краснодара, проехав 480 метров от начала участка 136 километра, нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ:
- п. 1.3. - «Участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»,
- п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда»,
- п. 2.7 - «Водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»,
- п. 9.10 - «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»,
- п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства».
В процессе движения по указанной автодороге со скоростью 85 км/ч, подсудимый проявил невнимательность и допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении со скоростью 70 километров в час автомобилем марки ВАЗ-21013, темно - зеленого цвета, 1987 года выпуска, регистрационный знак А ... ВМ ..., находящемся в технически исправном состоянии, под управлением водителя Ч. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ-21013 Ченикало Е.А. получила тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности. Водителю автомобиля ВАЗ-21013 Ч., и пассажиру М., также были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.
В судебном заседании подсудимый Гончаров А.А. вину признал полностью и показал, что 19 сентября 2009 года, примерно в 04 часа 30 минут, он на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-21099, желто-зеленого цвета, 2000 года выпуска, регистрационный знак X ... ОО ... ехал в г. Краснодар и двигался по автодороге «Ейск - Краснодар» со стороны ст. Каневской в направлении г. Краснодара. Его автомобиль был полностью технически исправен. Он двигался один со скоростью примерно 85 километров в час. Продолжая движение, он приблизился к участку дороги, где скорость движения была ограничена дорожным знаком, запрещающим движение со скоростью более 70 километров в час. Он снизил скорость. После того как он проехал участок действия запрещающего знака, он повысил скорость до 85 километров в час и продолжил движение. Примерно в 05 часов 30 минут он ехал в утомленном состоянии, так как в эту ночь он практически не спал. В связи с этим состоянием он своевременно не увидел двигавшийся в попутном для него направлении впереди него автомобиль. Данный автомобиль он увидел на расстоянии примерно 4 метра. Чтобы избежать столкновения он незамедлительно применил экстренное торможение, но избежать столкновения он не смог, в результате чего допустил столкновение с двигавшимся впереди него автомобилем марки ВАЗ-2101, темно - зеленого цвета. От столкновения данный автомобиль выехал на правую обочину дороги, где опрокинулся в кювет. После чего он остановился и вызвал скорую помощь и милицию.
Потерпевшая Ченикало Е.А. показала, что у нее в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ-21013, 1987 года выпуска, темно - зеленого цвета, регистрационный знак А ... ВМ .... Данный автомобиль находился в технически исправном состоянии. 19 сентября 2009 года в 03 часа ночи она вместе с мужем Ч. и соседом М., поехали в г. Краснодар. Автомобилем управлял ее муж Ч., она сидела на заднем пассажирском сидении, а М. на переднем сидении. Они ехали со скоростью 70 километров в час. По пути следования она уснула. Пришла в себя лежа на земле после столкновения. Со слов супруга она узнала, что в заднюю часть их автомобиля врезался автомобиль, двигавшийся в попутном для них направлении, от чего они съехали с дороги и несколько раз опрокинулись. Позже приехала машина скорой помощи, которая ее, её мужа и М. отвезла в больницу ст. Брюховецкой.
Свидетель Ч. дал аналогичные показания показаниям потерпевшей Ченикало Е.А..
Свидетель М. показал, что 19 сентября 2009 года он вместе с Ч. и Ченикало Е.А., поехал в г. Краснодар на их автомобиле марки ВАЗ - 21013. За рулем автомобиля находился Ч., он сидел на переднем пассажирском сидении, Ченикало Е.А. находилась на заднем сидении. По пути следования, около 04 часов утра он уснул. Очнулся в машине скорой помощи. О том, что произошло, он узнал от Ч.
Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:
- план - схемой места ДТП от 19 сентября 2009 года л.д. 9).
- протоколом осмотра транспорта от 19 сентября 2009 года при проведении которого был осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21013, темно - зеленого цвета, 1987 года выпуска, регистрационный знак А ... ВМ ... л.д. 10).
- протоколом осмотра транспорта от 19 сентября 2009 года при проведении которого был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21099», желто - зеленого цвета, 2000 года выпуска, регистрационный знак X ... ОО ... л.д. 14).
- копией свидетельства о регистрации транспортного средства ... и паспорта транспортного средства ..., в которых указано, что собственник автомобиля марки «ВАЗ-21013», 1987 года выпуска, темно - зеленого цвета регистрационный знак А ... ВМ ..., является Ченикало Е. А. л.д. 51-53).
- копией водительского удостоверения на имя Гончарова А.А., в котором указано, что он имеет право управлять транспортными средствами, копией свидетельства о регистрации транспортного средства ..., в котором указано, что собственником автомобиля ВАЗ-21099, регистрационный знак Х ... ОО ..., является Гончаров А.А. л.д. 120-122).
- заключением судебно-медицинского эксперта № 418 от 21 июня 2010 года, в котором указано, что у Ченикало Е.А. обнаружены телесные повреждения, в виде компрессионно - оскольчатого перелома 5-го поясничного звонка со стенозом позвоночного канала, осложнившийся корешковым нижнеспастическим синдромом, снижением мышечного тонуса нижних конечностей, ссадины в поясничной и ягодичной области, травма правого коленного сустава, внутрисуставный перелом большеберцовой кости в области межмыщелкового бугра, квалифицирующиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности в размере не менее 1/3. л.д. 85-88).
- заключением судебно - медицинского эксперта № 420 от 21 июня 2010 года, в котором указано, что у Ч. обнаружены телесные повреждения, квалифицирующиеся, как причинившие средней тяжести вред здоровью л.д. 94-96).
- заключением судебно-медицинского эксперта № 419 от 21 июня 2010 года, в котором указано, что у М. обнаружены телесные повреждения, квалифицирующиеся, как причинившие средней тяжести вред здоровью л.д. 102-104).
- протоколом выемки, при проведении которой был изъят автомобиль марки ВАЗ-21013. л.д. 108).
- протоколом осмотра предметов, в соответствии с которыми автомобиль марки ВАЗ-21013, имеет технические повреждения в виде деформации кузова, отсутствие переднего и заднего лобового стекла, боковых правых стекол и стекла на водительской двери. Разбита правая передняя фара л.д. 109).
- протоколом выемки, при проведении которой был изъят автомобиль марки ВАЗ-21099 л.д. 124).
- протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым автомобиль марки ВАЗ-21099, имеет технические повреждения в виде деформации правого угла переднего капота. Разбит передний бампер в правой передней части л.д. 125).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого Гончарова А.А. по ч.1 ст. 264 УК РФ органами предварительного следствия квалифицированы правильно, поскольку Гончаров А.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личностные данные подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства.
Как обстоятельство, смягчающее ответственность суд учитывает признание подсудимым своей вины.
Как обстоятельство, отягчающее ответственность подсудимого Гончарова А.А. - рецидив преступлений - суд не может учесть, так как в силу ч. 1 ст. 159 УК РФ, при признании рецидива не учитывается.
Учитывая изложенное, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгой мере наказания, а также, то обстоятельство, что Гончаров А.А. ранее привлекался к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести, судимость не снята и не погашена, суд, учитывая требования ч. 4 ст. 18 УК РФ.
Обсуждая вопрос о возможности удовлетворения представленного в уголовном деле гражданского иска суд учитывает перенесенные потерпевшей физические и нравственные страдания, степень тяжести причиненного вреда неправомерными действиями подсудимого, а также имущественное положение последнего.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска в части возмещения материального ущерба - в полном объеме. В части возмещения морального вреда - частично.
Гражданские иски свидетелей Ч. и М. надлежит удовлетворению в гражданском порядке.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Гончарова А.А. и назначить ему наказание по ч.1 ст. 264 УК РФ - два года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Приговор мирового судьи судебного участка № 237 Карасунского округа г. Краснодара от 13 июля 2010 года - исполнять самостоятельно.
Взыскать с Гончарова А.А. в пользу Ченикало Е.А. в счет возмещения материального ущерба - 17 137 рублей 92 копейки.
Взыскать с Гончарова А.А. в пользу Ченикало Е.А. в счет возмещения морального вреда - 150 000 рублей.
Возложить обязанность на Гончаров А.А. в период условного осуждения, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции № 50 Каневского района, а также ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе в установленные сроки.
Вещественные доказательства по настоящему делу - вернуть владельцам.
Меру пресечения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья