К делу № 1-48 /2011

Станица Брюховецкая Краснодарского края                                             29 апреля 2011 года

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Дорошенко Е.В.,

при секретаре Ковалевой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Вихор П.Н.,

подсудимого Пендак Р.С.

его защитника Нененко А.Г., представившего удостоверение № 3210 и ордер № 450651     от 14.04.2011 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Пендак Р.С., родившегося <...> в <...> <...>, ранее судимого 17.11.2010 года Брюховецким районным судом по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 31.01.2011 года Ленинским районным судом г. Краснодара по ч.2 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев; 10.03.2011 года Брюховецким районным судом по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                                                   У С Т А Н О В И Л:

            Пендак Р.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

18 декабря 2010 года примерно в 22 часа 00 минут Пендак Р.С., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений прибыл к домовладению, принадлежащему Г., расположенному по адресу: <...>, <...> <...>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и что его преступные действия носят скрытый характер, незаконно через незапертую входную дверь, проник в помещение летней кухни, расположенной на территории двора указанного домовладения, откуда тайно похитил алюминиевую флягу 2005 года выпуска стоимостью 800 рублей, в которой находилось нерафинированное масло из семян подсолнечника объемом 30 литров стоимостью 60 рублей за 1 литр на общую сумму 1800 рублей, после чего покинул место совершения преступления, получив тем самым возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, чем причинил Г. материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Пендак Р.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Опрошенный судом подсудимый Пендак Р.С. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая поддержали свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд установил, что подсудимый Пендак Р.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Действия Пендак Р.С. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.           

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который согласно имеющейся в деле характеристике по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, доставлялся в ОВД, неоднократно судим к условным мерам наказания. Согласно характеристике с места работы Пендак Р.С. работает непродолжительное время - с 01.02.2011 года, за отработанное время нареканий не имеет.

Согласно приговору от 17.11.2010 года Пендак Р.С. осужден по ч.1 ст. 158 и п. «а» ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Преступление по настоящему уголовному делу, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести, совершено Пендак Р.С. 18 декабря 2010 года, то есть в период испытательного срока по приговору от 17.11.2010 года.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Рассматривая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по приговору от 17 ноября 2010 года, суд приходит к убеждению, что сохранение условного осуждения в отношении Пендак Р.С. невозможно, поскольку он был ранее осужден за преступления небольшой тяжести и тяжкое, отрицательно характеризуется по месту жительства, склонен к совершению преступлений, условное наказание на него не оказало должного исправительного воздействия. Суд также учитывает, что Пендак Р.С. имеет условные наказания по приговорам Ленинского суда г. Краснодара от 31.01.2011 года и Брюховецкого районного суда от 10.03.2011 года также за преступления против собственности (ст.ст. 158, 159 УК РФ), приговоры исполняются самостоятельно. Хронология преступлений по четырем приговорам такова, что за период с июня по декабрь 2010 года Пендак совершил 5 преступлений против собственности, что суд оценивает как обстоятельства, резко отрицательно его характеризующие и свидетельствующие о нем как о личности повышенной общественной опасности ввиду устойчивости противоправного поведения и многократности совершения им однородных преступлений (против собственности).

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы с отменой условного осуждения по приговору от 17.11.2010 года на основании ч.4 ст. 74 УК РФ. Учитывая, что подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания суд также полагает необходимым применить положения ст. 70 УК РФ о сложении наказаний по приговорам. Преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершено Пендак до вынесения приговоров Ленинского суда г. Краснодара от 31.01.2011 года и Брюховецкого районного суда от 10.03.2011 года, что согласно ч.5 ст. 69 УК РФ и ст.71 УК РФ влечет за собой необходимость исполнять указанные приговоры самостоятельно без сложения наказаний по ним.

Гражданский иск по делу не заявлен.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 308-309, 316 УПК РФ,

                                                                 П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пендак Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении Пендак Р.С. условное осуждение, назначенное по приговору Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2010 года по ч.1 ст. 158 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

На основании ч.ч. 1,2 ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2010 года и окончательное наказание по совокупности приговоров Пендак Р.С. назначить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Пендак Р.С. исчислять с 29 апреля 2011 года.

На основании ст.ст. 71 и 73 УК РФ приговор Ленинского суда г. Краснодара от 31 января 2011 года, которым Пендак Р.С. осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно испытательным сроком на 6 месяцев, и приговор Брюховецкого районного суда от 10 марта 2011 года, которым Пендак Р.С. осужден по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения - подписку о невыезде - в отношении Пендак Р.С. изменить на заключение под стражу, взяв Пендак Р.С. под стражу из зала суда.

Вещественное доказательство - алюминиевую флягу- оставить по принадлежности потерпевшей Г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья_______________Е.В. Дорошенко