К делу № 1-71/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 14 июня 2011 года ст. Брюховецкая Судья Брюховецкого районного суда Комков Н.Н. с участием: государственного обвинителя пом. прокурора Брюховецкого района Власенко А.Б. подсудимого Комлева С.П. защитника Козырь Н.И. представившую удостоверение № и ордер №, подсудимого Магдалина П.Р. защитника Нененко А.Г. представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Николаенко Л.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении: Комлев С.П., рождения .., уроженца ст.Брюховецкой Краснодарского края, гражданина РФ, .. зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, .. ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ; Магдалина П.Р., рождения .., уроженца .., Краснодарского края, .. зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, .., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ; У С Т А Н О В И Л: Комлев С.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Магдалина П.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Комлев С.П., 09 мая 2011 года, вступил в преступный сговор с Магдалина П.Р. о совместном тайном хищении металлических решеток, находящихся около двора домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край ... С этой целью, действуя согласованно 09 мая 2011 года, примерно в 2 часа, на автомобиле «Москвич», регистрационный знак № принадлежащем Комлеву С.П., прибыли к указанному домовладению, где, воспользовавшись темным временем суток, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений направленных на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитили принадлежащие Н., шесть металлических решеток из чугуна, стоимостью 430 рублей, каждая, на общую сумму 2580 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н. материальный ущерб на сумму 2580 рублей, который для него является значительным. В судебном заседании подсудимый Комлев С.П., вину свою признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает и ему понятны установленные уголовным законом правила и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Магдалина П.Р., вину свою признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает и ему понятны установленные уголовным законом правила и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Н. не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил назначить наказание подсудимому в соответствии с законом. Представитель государственного обвинения не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд находит квалификацию действий подсудимого Комлева С.П. по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и подсудимого Магдалина П.Р.по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, органами следствия верной поскольку Комлев С.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, Магдалина П.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Вина подсудимых Комлева С.П. и Магдалина П.Р. по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, сомнений у суда не вызывает. При назначении наказания подсудимому Комлеву С.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности подсудимого, который по месту жительства главой администрации .. сельского поселения Брюховецкого района характеризуется положительно. Как обстоятельства смягчающие вину подсудимого, суд учитывает, явку с повинной, признание своей вины. Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого Комлева С.П., суд исходит из того, что подсудимый на учете у психиатра не состоит и не состоял, во время совершения преступления действовал последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В связи с чем, суд находит подсудимого Комлева С.П., вменяемым. Учитывает смягчающее ответственность обстоятельства, данные личности подсудимого, а так же тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, характеризующие данные подсудимого, суд приходит к выводу, что Комлева С.П., может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества и ему следует назначить наказание с учетом явки с повинной, а так же правил назначения наказания предусмотренного ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела, в особом порядке судебного разбирательства, в виде исправительных работ с ежемесячным удержанием части заработка в доход государства. Рассматривая вопрос о необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит оснований к его применению и считает назначенное наказание подсудимому достаточным для его исправления и перевоспитания. При назначении наказания подсудимому Магдалина П.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности подсудимого, который по месту жительства председателем квартального комитета администрации Брюховецкого сельского поселения Брюховецкого района характеризуется положительно. Как обстоятельства смягчающие вину подсудимого, суд учитывает, явку с повинной, признание своей вины. Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого Магдалина П.Р., суд исходит из того что подсудимый на учете у психиатра не состоит и не состоял, во время совершения преступления действовал последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В связи с чем, суд находит подсудимого Магдалина П.Р., вменяемым. Учитывает смягчающее ответственность обстоятельства, данные личности подсудимого, а так же тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, характеризующие данные подсудимого, суд приходит к выводу, что Магдалина П.Р., может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества и ему следует назначить наказание с учетом явки с повинной, а так же правил назначения наказания предусмотренного ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела, в особом порядке судебного разбирательства, назначив наказание в виде штрафа. Рассматривая вопрос о необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит оснований к его применению и считает назначенное наказание подсудимому достаточным для его исправления и перевоспитания. Вещественные доказательства, возвратить по принадлежности. Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновными и назначить наказание: Комлеву С.П. по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ один год исправительных работ с удержанием десяти процентов заработка в доход государства, без ограничения свободы. Меру пресечения в отношении Комлева С.П. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде при надлежащем поведении. Обязать Комлева С.П. в период отбывания наказания не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления органа ведающего исполнением наказан7ия, проходить регистрацию в указанном органе в установленные им сроки. Магдалина П.Р. по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ один год исправительных работ с удержанием десяти процентов заработка в доход государства, без ограничения свободы. Меру пресечения в отношении Магдалина П.Р. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде при надлежащем поведении. Обязать Магдалина П.Р. в период отбывания наказания не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления органа ведающего исполнением наказан7ия, проходить регистрацию в указанном органе в установленные им сроки. Вещественное доказательство по делу восемь пропиленовых мешков с с частями металлических решеток передать по принадлежности Н., автомобиль маркит москвич регистрационный знак Е781УМ 93 передатьпо принадлежности Комлеву С.П. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в уголовную коллегию Краснодарского краевого суда, через Брюховецкий районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, за исключением оснований предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы. Судья Н.Н.Комков