К делу № 1-75/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 22 июня 2011 года ст. Брюховецкая Судья Брюховецкого районного суда, Комков Н.Н. с участием: государственного обвинителя пом. прокурора Брюховецкого района Белинского А.И. подсудимого Рашевского Д.П. защитника Семенова М.М. представившую удостоверение № и ордер №, при секретаре Николаенко Л.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении Рашевский Д.П., рождения .., уроженца .., гражданина РФ, с .. имеющего временную регистрацию по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, .., зарегистрированного по адресу: .., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Рашевский Д.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Рашевский Д.П. 03.10.2010г. примерно в 03 часов 35 минут, находясь в помещении кафе «Рандеву», расположенному в 2,5км. восточнее ст.Брюховецкой Брюховецкого района Краснодарского края, под одним из столиков заметил сотовый телефон «NOKIA N95», - № принадлежащий П., стоимостью 6500 рублей, в котором находилась флеш-карта «микро СД» объемом 2 Гб стоимостью 250 рублей и сим-карта оператора сотовой связи «МТС» стоимостью 50 рублей на счету, которой находилось 80 рублей. В результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, Рашевский Д.П. из корыстных побуждений, предварительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон « Нокия Н95». С похищенным Рашевский Д.П. покинул место совершения преступления, причинив П. материальный ущерб на общую сумму 6880 рублей, который для него является значительным. В судебном заседании подсудимый Рашевский Д.П., вину свою признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает и ему понятны установленные уголовным законом правила и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший П. не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил назначить наказание подсудимого в соответствии с законом. Представитель государственного обвинения не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд находит квалификацию действий подсудимого Рашевского Д.П., органами следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, верной, поскольку Рашевский Д.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Вина подсудимого Рашевского Д.П., по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, сомнений у суда не вызывает. При назначении наказания подсудимому Рашевскому Д.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности подсудимого, который по месту учебы характеризуется положительно. Как обстоятельства смягчающие вину подсудимого, суд учитывает, явку с повинной, признание своей вины. Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого Рашевского Д.П., суд исходит из того, что подсудимый на учете у психиатра не состоит и не состоял, во время совершения преступления действовал последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В связи с чем, суд находит подсудимого Рашевского Д.П., вменяемым. Учитывает смягчающее ответственность обстоятельства, данные личности подсудимого, а так же тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, характеризующие данные подсудимого, суд приходит к выводу, что Рашевский Д.П., может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества и ему следует назначить наказание с учетом явки с повинной, а так же правил назначения наказания предусмотренного ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела, в особом порядке судебного разбирательства, в виде штрафа. Вещественные доказательства, возвратить потерпевшему. Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным и назначить наказание Рашевский Д.П. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ штраф пять тысяч рублей в доход государства, без ограничения свободы. Меру пресечения в отношении Рашевского Д.П. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде при надлежащем поведении. Вещественное доказательство по делу сотовый телефон марки Нокия Н95, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Брюховецкому району, возвратить потерпевшему П. по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в уголовную коллегию Краснодарского краевого суда, через Брюховецкий районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, за исключением оснований предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы. Судья Н.Н.Комков