К делу №1-94/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 августа 2011 года                               ст. Брюховецкая

    Судья Брюховецкого районного суда,         Комков Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя

пом. прокурора Брюховецкого района             Норец Е.Е.,

подсудимого                                                        Фокина И.В.,

защитника                                                            Семёнова М.М.,

представившего удостоверение № <....> и ордер № <....>,

представителя потерпевшего                           Лычкина П.В.,

при секретаре                                                     Николаенко Л.А.

      Рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении Фокина Игоря Викторовича, рождения <....>, уроженца ст.<....>, Брюховецкого района, Краснодарского края, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст.<....>, ул.<....> № <....>, проживающего по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст.<....>, ул.<....> № <....> не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Фокин И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

    20 октября 2010 года, примерно в 00 часов 10 минут, Фокин И.В. из корыстных побуждений направленных на тайное хищение чужого имущества прибыл к свинотоварной ферме (СТФ) № <....> принадлежащей ООО «<....>», расположенной по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, с. <....>, переулок <....>, №<....>, где осуществляя задуманное, убедившись, что за его незаконными действиями никто не наблюдает, путем демонтажа части изгороди территории СТФ, незаконно проник на охраняемую территорию фермы, где путем демонтажа полимерной решетки приточного клапана, через образовавшийся проем, незаконно проник в предназначенное для выращивания животных помещение корпуса № 6 СТФ, откуда из станка № 14, совершив забой животных на месте, тайно похитил 5 голов свиней в возрасте 6 месяцев, живым весом 90 кг каждого животного, общим весом 450 кг, стоимостью 75 рублей за 1 кг живого веса животного, общей стоимостью 33 750 рублей, принадлежащих ООО «<....>», распорядившись похищенным по своему усмотрению причинив ООО «<....>» материальный ущерб на общую сумму 33 750 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Фокин И.В., вину свою признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает и ему понятны установленные уголовным законом правила и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Представитель потерпевшего Лычкин П.В. не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержал сумму заявленного гражданского иска в размере 33750 рублей, которую просил взыскать с подсудимого и просил суд назначить подсудимому наказание в соответствии с законом.

    Представитель государственного обвинения не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит квалификацию действий подсудимого Фокина И.В., органами следствия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, верной, поскольку Фокин И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

    Вина подсудимого Фокина И.В., по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, сомнений у суда не вызывает.

    При назначении наказания подсудимому Фокину И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности подсудимого, который по месту жительства главой администрации Переясловского сельского поселения характеризуется удовлетворительно.

    Как обстоятельства смягчающие вину подсудимого, суд учитывает явку с повинной, признание им своей вины.

    Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого Фокина И.В., суд исходит из того, что подсудимый на учете у психиатра не состоит и не состоял, во время совершения преступления действовал последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В связи с чем, суд находит подсудимого Фокина И.В., вменяемым.

    Учитывает смягчающее ответственность обстоятельства, данные личности подсудимого, а так же тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что Фокин И.В., не может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества и ему следует назначить наказание с учетом явки с повинной, а так же правил назначения наказания предусмотренного ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела, в особом порядке судебного разбирательства и правил назначения наказания предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, при наличие установленного судом смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в виде лишения свободы.

      Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания Фокину И.В. в виде ограничения свободы предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит оснований к его применению и считает назначенное наказание достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого.

     Обсуждая вопрос о назначении Фокину И.В., вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Фокин И.В., совершил умышленное преступление средней тяжести, является лицом ранее не отбывавшим лишение свободы, в связи с чем суд считает необходимым назначить отбывание наказания Фокину И.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.        

     Вещественные доказательства по уголовному делу: гипсовый слепок следа протектора транспортного средства в пакете №6, бумажные конверты, имеющие номера №1-5, хранящийся в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по Брюховецкому району, после вступления приговора в законную силу, необходимо уничтожить.

    Рассматривая заявленный представителем ООО «<....>», Лычкиным П.В. гражданский иск в сумме 33750 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку факт причинения ущерба установлен обвинением с которым согласился подсудимый и признал заявленную сумму причиненного ущерба.

    Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным и назначить наказание Фокину Игорю Викторовичу по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ два года лишение свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения.

    Обязать Фокина Игоря Викторовича, после вступления приговора в законную силу за счет государства самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания в колонию-поселение, согласно предписания, органа ведающего исполнением наказания.

Срок наказания Фокину Игорю Викторовичу исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

    Меру пресечения Фокину Игорю Викторовичу до вступления приговора в законную силу и прибытия в колонию-поселение, оставить прежней подписку о не выезде при надлежащем поведении.

Засчитать Фокину Игорю Викторовичу в срок отбывания наказания время следования осужденного Фокина Игоря Викторовича к месту отбывания наказания, в колонию-поселение в соответствии с предписанием органа ведающего исполнением наказания, из расчета один день за один день.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: гипсовый слепок следа протектора транспортного средства в пакете №6, бумажные конверты, имеющие номера №1-5, хранящийся в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по Брюховецкому району, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

    Гражданский иск в сумме 33750 рублей удовлетворить.

    Взыскать с Фокина Игоря Викторовича в пользу ООО «<....>», (директор Л.,) в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в сумме 33750 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в уголовную коллегию Краснодарского краевого суда, через Брюховецкий районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, за исключением оснований предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы.

Судья Комков Н.Н.

Приговор вступил в законную силу