К делу № 1-117/2011 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 12 сентября 2011 года Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Салогубовой В.В., государственного обвинителя - пом. прокурора Брюховецкого района Гуртового О.А, защитника Нененко А.Г., представившего удостоверение <.......>, и ордер Брюховецкого филиала КККА <.......>, при секретаре Повисенко И.В., с участием подсудимого Шрамко А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шрамко А.А, <.......> года рождения, <.......> зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст.Брюховецкая, <.......>, фактически проживающего по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район ст. Роговская <.......> <.......>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Шрамко А.А совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах: 01 июля 2011 года примерно в 14 часов Шрамко А.А, будучи в состоянии алкогольного опьянения и, находясь в жилом доме С, расположенном по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Брюховецкая, <.......>, увидел лежащий на столе сотовый телефон марки «<.......>» модель <.......>, IMEI-код <.......> стоимостью 3000 рублей, с находящимся в нем абонентским номером оператора связи «МТС» стоимостью 50 рублей и картой памяти объемом 2 Гб, стоимостью 460 рублей, принадлежащий П. В результате внезапно возникшего у Шрамко А.А умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества и он, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил со стола указанный сотовый телефон с находящимся в нем абонентским номером и картой памяти, после чего покинул место совершения преступления, и распорядился добытым преступным путем имуществом по своему усмотрению. Своими незаконными действиями Шрамко А.А причинил потерпевшему П материальный на общую сумму 3510 рублей, который для него является значительным. В судебном заседании подсудимый Шрамко А.А показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и признает себя виновным в том, что 01 июля 2011 года в дневное время, находясь в домовладении у знакомой С, после употребления спиртных напитков, он похитил со стола сотовый телефон марки «<.......>», принадлежащий П. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший П в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть уголовное дело в отношении Шрамко А.А в его отсутствие и не возражал в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Гуртовой О.А. также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Шрамко А.А. в особом порядке. Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Шрамко А.А. судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора,предусмотренные гл. 40 УПК РФ. Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано. Шрамко А.А действительно совершил тайное хищение сотового телефона, принадлежащего П, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 3510 рублей, который для него является значительным, в связи с чем, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который согласно характеристики по месту фактического проживания в ст. Роговской Тимашевского района характеризуется положительно, как не привлекавшийся к административной ответственности, не злоупотребляющий спиртными напитками житель поселения. У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого Шрамко А.А, поскольку его поведение в суде было адекватным, в момент совершения преступления он действовал последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, медицинских данных о наличии у него психических расстройств не имеется. В связи с данными обстоятельствами суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление. Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении Шрамко А.А суд учитывает его явку с повинной (л.д.25), а также то обстоятельство, что он имеет 2 малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд по данному делу не находит. Учитывая в совокупности установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого Шрамко А.А, учитывая также тяжесть и обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, ему следует определить наказание не связанное с лишением свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновным Шрамко А.А по п. «в» части 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание - штраф в размере 30 000 рублей в доход государства. Меру пресечения Шрамко А.А - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «<.......> <.......>» с картой памяти объемом 2 Гб, переданный на хранение по сохранной расписке потерпевшему П, считать возвращенным по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья подпись Салогубова В.В. Приговор вступил в законную силу ______________ КОПИЯ ВЕРНА: Судья Брюховецкого районного суда Салогубова В.В.