П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 октября 2011 года                     Брюховецкий районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего                 Салогубовой В.В.,                           

государственного обвинителя - пом. прокурора Брюховецкого района Гуртового О.А.,

защитника                                        Козырь Н.И., представившего удостоверение <........> и

ордер Брюховецкого филиала КККА <........>,

при секретаре                                   Повисенко И.В.,

с участием подсудимой                   Андрееевой М.Л,

потерпевшей                                     Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Андрееевой М.Л, <........> года рождения, <........> зарегистрированной и проживающейпо адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Брюховецкая, ул. Кирова, <........>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Андреева М.Л. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах: 02 мая 2011 года примерно в 01 час 30 минут Андреева М.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения находилась в помещении кафе «Рандеву», расположенного в восточной части ст.Брюховецкой Брюховецкого района Краснодарского края, около автодороги «Краснодар - Ейск», где увидела лежащий на полу около подоконника мобильный телефон марки «<........> модель <........>, IMEI код <........>, стоимостью 14 000 рублей, с находящимся в нем абонентским номером оператора сотовой связи «МТС». В связи с чем, у Андреевой М.Л. внезапно возник умысел, направленный на хищение указанного телефона. Реализуя задуманное, Андреева М.Л., убедившись, что за ее умышленными действиями никто не наблюдает и, осознавая, что совершает преступление, тайно, путем свободного доступа подняла телефон с пола и отключила его. После этого Андреева М.Л с похищенным телефоном покинула место совершения преступления и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым своими незаконными действиями потерпевшей Р материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимая Андрееевой М.Л показала, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и признает себя виновной в том, что она <........> в ночное время увидела около подоконника на полу в помещении кафе «Рандеву» сотовый телефон марки «Nokia», взяла его, отключила, а после этого забрала с собой, выбросила в последующем из телефона сим-карту, вставила свою сим-карту и стала им пользоваться до момента его обнаружения сотрудниками полиции. Она поддерживает свое ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Р не возражала в удовлетворении ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гуртовой О.А. также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Андреевой М.Л. в особом порядке.

Суд установил, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Андреевой М.Л. судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора,предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд также приходит к выводу, что Андреева М.Л. действительно совершила тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Р, чем причинила последней материальный ущерб на сумму 14 000 рублей, который для нее является значительным, в связи с чем, суд считает, что действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности Андреевой М.Л., которая по месту жительства, как это следует из характеристики, выданной администрацией Брюховецкого сельского поселения Брюховецкого района (л.д.100), характеризуется положительно.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимой Андреевой М.Л., поскольку ее поведение в суде было адекватным, в момент совершения преступления она действовала последовательно, самостоятельно и осознанно руководила своими действиями, медицинских данных о наличии у нее психических расстройств не имеется. В связи с данными обстоятельствами суд считает Андрееву М.Л. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении Андреевой М.Л. суд учитывает ее явку с повинной (л.д.56), совершение преступления впервые и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой суд по данному делу не находит.

Учитывая в совокупности установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой Андреевой М.Л., учитывая также тяжесть и обстоятельства совершенного ею преступления, мнение потерпевшей о мере наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, в связи с чем, ей следует определить наказание не связанное с лишением свободы.

В связи с отказом до ухода суда в совещательную комнату гражданского истца Р от заявленного в ходе предварительного расследования гражданского иска о взыскании с Андреевой М.Л. материального ущерба в сумме 14 000 рублей, в связи с тем, что похищенный сотовый телефон ей возвращен в исправном состоянии, производство по гражданскому иску подлежит прекращению на основании части 5 ст. 44 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной Андрееевой М.Л по п. «в» части 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание - штраф в размере 20 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения Андрееевой М.Л - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «<........>» модель <........>, переданный на хранение по сохранной расписке потерпевшей Р, считать возвращенным по принадлежности.

Производство по гражданскому иску Р к Андрееевой М.Л о взыскании 14 000 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

                Судья                                  подпись                                Салогубова В.В.

Приговор вступил в законную силу ______________

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Брюховецкого                                             

районного суда                                                                                  Салогубова В.В.