К делу № 1-73/2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Брюховецкая Краснодарского края 8 июня 2011 г.
Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Мосьпан Д.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Белинского А.И.,
защитника Козырь Н.И., представившей удостоверение №553 и ордер №450877,
при секретаре Ульяницкой Г.С.,
а так же потерпевшей Б.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Поповой В.П., ..., не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Поповой М.А., ..., на иждивении малолетний ребенок, ..., не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Попова В.П. и Попова М.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Подсудимые Попова В.П. и Попова М.А., из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор о хищении имущества, принадлежащего Б. Осуществляя свой преступный умысел, подсудимые примерно в 01 час 27 февраля 2011 года прибыли к предназначенному для содержания домашней птицы хозяйственному строению, находящемуся на территории домовладения, расположенного по адресу: Брюховецкий район, ст. ..., ул. ..., ..., принадлежащего Б. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласно заранее распределенным ролям, Попова В.П. осталась на территории домовладения с целью наблюдения за тем, чтобы их действия были не замечены посторонними, а Попова М.А. через незапертую входную дверь незаконно проникла в строение для содержания птицы, откуда тайно похитила 10 индоуток, стоимостью 250 рублей одна утка, общей стоимостью 2 500 рублей, принадлежащие Б. С похищенным имуществом, подсудимые покинули место совершения преступления, распорядившись добытым преступным путем по своему усмотрению.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Б., подсудимые примерно в 01 час 06 марта 2011 года вновь прибыли к предназначенному для содержания домашней птицы хозяйственному строению, находящемуся на территории домовладения, расположенного по адресу: Брюховецкий район, ст. ..., ул. ..., .... Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений и согласно заранее распределенным ролям, Попова В.П. осталась наблюдать за тем, чтобы их действия не были обнаружены посторонними, а Попова М.А. через незапертую входную дверь незаконно проникла в строение для содержания птицы, откуда тайно похитила 10 индоуток, стоимостью 250 рублей за одну утку, общей стоимостью 2 500 рублей, принадлежащие Б. С похищенным имуществом, подсудимые покинули место совершения преступления, распорядившись добытым преступным путем по своему усмотрению.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Б., подсудимые примерно в 01 час 13 марта 2011 года вновь прибыли к предназначенному для содержания домашней птицы хозяйственному строению, находящемуся на территории домовладения, расположенного по адресу: Брюховецкий район, ст. ..., ул. ..., .... Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений и согласно заранее распределенным ролям, Попова В.П. осталась наблюдать за тем, чтобы их действия не были обнаружены посторонними, а Попова М.А. через незапертую входную дверь незаконно проникла в строение для содержания птицы, откуда тайно похитила 6 индоуток, стоимостью 250 рублей за одну утку, общей стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие Б. С похищенным имуществом, подсудимые покинули место совершения преступления, распорядившись добытым преступным путем по своему усмотрению.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Б., подсудимые примерно в 01 час 19 марта 2011 года вновь прибыли к предназначенному для содержания домашней птицы хозяйственному строению, находящемуся на территории домовладения, расположенного по адресу: Брюховецкий район, ст. ..., ул. ..., .... Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений и согласно заранее распределенным ролям, Попова В.П. осталась наблюдать за тем, чтобы их действия не были обнаружены посторонними, а Попова М.А. через незапертую входную дверь незаконно проникла в строение для содержания птицы, откуда тайно похитила 2 индоуток, стоимостью 250 рублей за одну утку, общей стоимостью 500 рублей, принадлежащие Б. С похищенным имуществом, подсудимые покинули место совершения преступления, распорядившись добытым преступным путем по своему усмотрению.
В результате противоправных согласованных действий подсудимые Попова М.А. и Попова В.П. причинили потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с заявленными обвиняемыми ходатайствами. Ходатайства обвиняемых и их согласование с защитниками заявлены в письменном виде и приобщены к уголовному делу. Отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего имеется в материалах дела.
Опрошенные судом подсудимые показали, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший поддержали свои согласия с заявленным подсудимыми ходатайством.
Суд установил, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимым судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступления, совершенные подсудимыми, относятся к категории средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в отношении подсудимой Поповой М.А. – наличие малолетнего ребенка у виновной.
При назначении наказаний суд учитывает данные о личностях подсудимых, подсудимая Попова В.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, подсудимая Попова М.А. по месту жительства характеризуется отрицательно. Ранее к уголовной ответственности не привлекались.
Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание мнение потерпевшей, не настаивавшей на лишении подсудимых свободы, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества, а назначение им наказаний не связанных с лишением свободы в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением предусмотренных законом обязанностей в период испытательного срока в отношении Поповой В.П., и в виде исправительных работ в отношении Поповой М.А. сможет обеспечить достижение целей наказания.
Суд считает необходимым заявленный по делу потерпевшей Б. гражданский иск на сумму 7 000 рублей, подтвержденный соответствующими документами, удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновной Попову В.П. по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить один год лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок один год.
Возложить на Попову В.П. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления органов внутренних дел, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных и являться по их вызовам.
Признать виновной Попову М.А. по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить исправительные работы на срок десять месяцев с удержанием из заработка в доход государства ежемесячно пятнадцати процентов
Меру пресечения Поповой В.П. подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Поповой М.А. подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск Б. удовлетворить в полном объеме и взыскать с Поповой В.П. и Поповой М.А. в пользу Б., проживающей по адресу: Брюховецкий район ст. ... ул. ... д.... денежные средства в сумме 7 000 рублей в счет возмещения материального вреда солидарно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий