К делу № 1-77/2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Брюховецкая Краснодарского края 22 июня 2011 г.
Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Мосьпан Д.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Норец Е.Е.,
подсудимого Крайникова Е.В.,
защитника Марченко Н.И., представившего удостоверение № 714 и ордер № 450854,
при секретаре Ульяницкой Г.С.,
а так же представителя потерпевшего Б.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Крайникова Е.В., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Крайников Е.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Подсудимый 29 декабря 2010 года, примерно в 22 часа 30 минут, имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью Л. находясь па перекрестке улиц Красной и Орджоникидзе ст. Брюховепкой Брюховецкого района Краснодарского края, и ходе возникших неприязненных отношений, осуществляя задуманное, сознательно допуская причинение вреда здоровью Л. и безразлично относясь к факту его причинения, умышленно нанёс два удара руками в область головы Л., в результате чего причинил вред здоровью в виде: ушиба правого глазного яблока (контузия) тяжелой степени с разрывом хореидеи, частичного гемофтальма, снижение остроты зрения до 0,02. кровоподтека левой скуловой области, квалифицирующиеся согласно заключения эксперта № 152 от 19 мая 2011 года, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности более 35%
Органами уголовного преследования действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, заявлены в письменном виде и приобщены к уголовному делу. Отсутствие возражений государственного обвинителя и представителя потерпевшего имеется в материалах дела.
Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего поддержали свои согласия с заявленным подсудимым ходатайством.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст.317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном.
В соответствии со п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство при назначении срока наказания.
При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который согласно имеющейся в деле характеристике по месту жительства характеризуется положительно; ранее к уголовной ответственности не привлекался. Совокупность данных о личности подсудимого объективно свидетельствует о наличии у него устойчивых социальных связей.
Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание мнение представителя потерпевшего, просившего суд не лишать подсудимого свободы, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, а назначение ему наказания не связанного с лишением свободы в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением предусмотренных законом обязанностей в период испытательного срока сможет обеспечить достижение целей наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Крайникова Е.В. по ч.1 ст.111 УК РФ и назначить два года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок два года.
Возложить на Крайникова Е.В. исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления органов внутренних дел, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных и являться по их вызовам.
Меру пресечения Крайникову Е.В. подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – оригиналы медицинской документации: осмотр окулиста (первичный) от 30.12.2010 года: направление № 5625 от 30.12.2010 года в Краснодарскую краевую консультативно-диагностическую поликлинику Краевой клинической больницы № 1 им. профессора СВ. Очаковского; направление № 6 в Федеральное государственное учреждение МПТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.И. Федорова Краснодарский филиал; медицинское заключение ГУЗ «Краснодарской краевой клинической больницы № 1 им. проф. С.В. Очаковского от 14.01.201.года; выписка из истории болезни № 457; направление на консультацию клиника «Три-3» от 29.12.2010 года; консультативное заключение медицинского центра «Три - 3» от 13.01.2011 года: консультация лазерного хирурга медицинского центра «Три-3» от 13.01.2011 года; контрольные осмотры от 13.01.2011 года; медицинская карта амбулаторного больного № 122/2 Ростовской глазной клиники «ИнтерЮНА» от 04.02.2011 года; консультация обследование Ростовской глазной клиники «ИнтерЮНА» от 04.02.2011 года; информированное добровольного согласие на проведение флюоресцентной ангиографии от 04.02.2011 года; информированное добровольное согласие на лазерное вмешательство – хранящееся у потерпевшего Л. – передать ему же по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий