К делу № 1-121/2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Брюховецкая Краснодарского края 28 сентября 2011 г.
Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Мосьпан Д.А.,
государственного обвинителя заместителя прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Норец Е.Е.,
защитника Семенова М.М., представившего удостоверение № 1054 и ордер № 451200,
при секретаре Ульяницкой Г.С.,
а так же потерпевшего Л.,
защитника потерпевшего Л. – Широковой Н.Л., предоставившей удостоверение № 3154 и ордер № 005682,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Бобылева Е.Н., ..., на иждивении малолетний ребенок, ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бобылев Е.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
22 ноября 2009 года, примерно в 17 часов 20 минут, в темное время суток водитель, Бобылев Е.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему по праву собственности автомобилем марки «HYUNDAI Accent», черного цвета, регистрационный знак ..., 2008 года выпуска, находящемся в технически исправном состоянии, при движении по автодороге «г. Краснодар – г. Ейск», со стороны г. Краснодара в направлении г. Ейск, на участке 93 километра, на перекрестке автодороги «Краснодар – Ейск» с автодорогой обозначенной дорожным знаком 2.4 «уступите дорогу», ведущей к кафе «Двое», совершая поворот налево, он, проявил невнимательность, нарушил Правила дорожного движения РФ и, выехав на полосу встречного движения, допустил столкновение с, двигавшемся по встречной относительно его направления движения полосе автодороги «Краснодар-Ейск», со стороны г. Ейск в направлении г. Краснодар, автомобилем марки «ВАЗ – 21124, черного цвета (графитовый металлик), регистрационный знак ..., 2007 года выпуска, находящемся в технически исправном состоянии, под управлением водителя Л.
В результате столкновения автомобилей, водителем автомобиля «ВАЗ-21124» Л., согласно заключения эксперта № 628 от 16 августа 2010 года и заключения эксперта № 325 от 24 сентября 2010 года был получен вред здоровью в виде: закрытого оскольчатого перелома нижней трети правого плеча со смещением, осложнившееся парезом лучевого нерва, ушиб грудной клетки, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, пассажиром автомобиля ВАЗ-21124 У. согласно заключения эксперта № 627 от 16 августа 2010 года был получен вред здоровью в виде множественных ушибов и ссадин головы, туловища и конечностей, открытого перелома костей носа со смещением, закрытого перелома основной фаланги первого пальца правой кисти, сотрясения головного мозга, квалифицирующихся как причинившие средней тяжести вред здоровью, вследствие расстройства его на срок свыше 21 дня, пассажиром автомобиля ВАЗ-21124 Н. согласно заключения эксперта № 626 от 16 августа 2010 года был получен вред здоровью в виде: ушибленной раны мягких тканей лица, множественных ушибов и ссадин, сотрясение головного мозга, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью, вследствие расстройства его на срок до 21 дня, а пассажиром автомобиля «HYUNDAI Accent» Б., согласно заключения эксперта № 624 от 17 августа 2010 года был получен вред здоровью в виде: ушибленной раны мягких тканей головы, множественных ушибов и ссадин головы, туловища и конечностей, сотрясения головного мозга, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью, вследствие его расстройства на срок до 21 дня, а также в виде закрытого перелома левого луча в нижней трети со смещением, квалифицирующееся как причинившее средней тяжести вред здоровью вследствие расстройства его на срок свыше 21 дня.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки «HYUNDAI Accent», черного цвета, регистрационный знак ... – Бобылева Е.Н., который нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ:
п. 1.3. – «Участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (при выполнении требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложение № 1 к ПДД РФ)»,
п. 1.5 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда»,
п. 2.7 –«Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения…»,
п. 8.1 – «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.
п. 10.1 –«Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.»
п. 13.12 – «при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо…»
Нарушения указанных пунктов Правил водителем Бобылевым Е.Н. находятся в причинной связи с наступившими последствиями – в причинении тяжкого вреда здоровью Ли В.Г., в причинении средней тяжести вреда здоровью У., в причинении легкого вреда здоровью Н. и в причинении средней тяжести вреда здоровью Б..
Подсудимый виновным себя по ч.2 ст.264 УК РФ признал полностью. Подсудимый показал, что 22 ноября 2009 года, примерно в 17 часов 20 минут, в темное время суток он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него в этот день была свадьба, на своем автомобиле марки «HYUNDAI Accent», черного цвета, регистрационный знак ..., при движении по автодороге «г. Краснодар – г. Ейск», со стороны г. Краснодара в направлении г. Ейск, на участке 93 километра, на перекрестке с автодорогой ведущей к кафе «Двое», хотел повернуть налево и проявил невнимательность. Выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение с, двигавшемся по встречной относительно его направления движения полосе автодороги «Краснодар-Ейск», со стороны г. Ейск в направлении г. Краснодар, автомобилем марки «ВАЗ – 21124», г\н ... под управлением водителя Л. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего Л., согласно которых у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ-21124, 2007 года выпуска. 22 ноября 2009 года он вместе со своими друзьями: У., ее сестрой Н., К. и П. собрались ехать в г. Краснодар. Предварительно они созвонились. Примерно в 16 часов 30 минут, он на указанном автомобиле выехал из ст. Новоминской и поехал в ст. Каневскую к У. Там же к ним подъехали на автомобиле «Хюндай – акцент» К. и П. У. и Н. сели к нему в машину. Выехали из ст. Каневской примерно в 17 часов 10 минут. Он находился за рулем автомобиля, У. сидела на переднем пассажирском сиденье, а ее сестра Н. сидела на заднем сиденье, непосредственно за У. Он двигался по автодороге «Ейск – Краснодар» со скоростью примерно 100 км/ч. На улице было практически темно, так как был конец вечерних сумерек. Он ехал с включенным ближним светом фар. К. и П. ехали сзади них на своем автомобиле. По пути следования он решил объехать ст. Пересловскую и ст. Брюховецкую по обводной дороге, то есть по трассе. Доехав до развилки, ведущей в ст. Переясловскую Брюховецкого района, он поехал по объездной дороге Ейск – Краснодар. Примерно в 17 часов 50 минут он подъезжал к кафе «Двое», которое расположено с правой стороны от дороги по ходу движения. Видимость в направлении его движения была ограничена только лишь темным временем суток, но дорогу он видел хорошо. Дорожное полотно было сухое. Подъезжая к перекрестку ведущему в кафе «Двое», он увидел, что на расстоянии примерно 15 метров от его автомобиля, со встречной полосы, как он понял поворачивая в кафе «Двое», резко выехал на его полосу движения автомобиль, на котором был включен свет фар. На денный автомобиль ранее он не обращал никакого внимания, так как тот для него никакой опасности не представлял. Данный автомобиль выехал очень быстро на его полосу движения и он, в этот же момент применил экстренное торможение, однако остановить автомобиль он не успел, и моментально произошло столкновение. Столкновение произошло на его полосе движения. Автомобили контактировали передними частями, то есть передняя часть его автомобиля с передней правой частью встречного автомобиля. В результате столкновения он потерял сознание. Когда он пришел в сознание, то почувствовал сильную боль в грудной клетке, но кроме этого он не чувствовал правую руку. На дороге стоял легковой автомобиль темного цвета. Он, ни к своему, ни к тому автомобилю стоявшему на дороге не подходил. Автомобиль стоявший на дороге располагался задней частью к нему, он в это время стоял между зданием кафе «Двое» и дорогой. Находясь на месте ДТП он увидел, что к нему подошли его друзья К. и П. Он у парня спросил где девушки, на что тот сказал, что их отвезли в больницу. На месте ДТП также находились работники МЧС, скорой медицинской помощи, а также сотрудник ГИБДД Г. и еще какой – то сотрудник милиции. Его примерно в 19 часов отвезли в больницу в ст. Брюховецкую, в эту же ночь перевезли в больницу в ст. Каневскую и через одну неделю на лечение он уехал в г. Ростов на Дону. В результате столкновения, ему был причинен тяжкий вред здоровью. Заявленный ранее на следствии гражданский иск просил оставить без рассмотрения, поскольку намерен его уточнить и дополнить, после чего подать в гражданско – правовом порядке.
Показаниями свидетеля К., согласно которых 22 ноября 2009 года он вместе со своими друзьями П. и Ли В.Г. собрались ехать в г. Краснодар. Предварительно они созвонились и договорились встретиться возле дома У. Примерно в 16 часов 10 минут он вместе с П. на его автомобиле марки «Хюндай – акцент», подъехали к дому У., где их ожидал Л. приехавший на своем автомобиле ВАЗ-2112 черного цвета. К нему в машину сели У. и Н. и они на двух машинах поехали в г. Краснодар. Л. сел за руль своего автомобиля. Он находился за рулем своего автомобиля. Они выехали из ст. Каневской примерно в 17 часов 15 минут. Как он видел, У. села на переднее пассажирское сиденье в автомобиле Л., а ее сестра Н. села на заднее сиденье. По пути следования они двигались по автодороге «Ейск – Краснодар» со скоростью примерно 90 - 100 км/ч. На улице было темно. Он ехал с включенным ближним светом фар сзади автомобиля Л. и его автомобиль он обгонять не пытался. Периодически его автомобиль и автомобиль Л. обгоняли двигавшиеся в попутном для них направлении автомобили. Они двигались по своей полосе движения - по правой. Он ехал примерно на расстоянии 100 – 200 метров за автомобилем под управлением Л. Примерно в 17 часов 50 минут они подъезжали к кафе «Двое», которое расположено с правой стороны от дороги по ходу его движения. Он увидел, что на автомобиле Л.загорелись задние стоп – сигналы. Он также применил меры к остановке своего автомобиля. Тут же он увидел, что автомобили столкнулись и автомобиль под управлением Л. выехал на правую обочину и съехал с дороги в кювет. Все произошло очень быстро. Он подъехал к кафе «Двое», где остановил свой автомобиль и выбежав вместе с П. побежали к машине Л., которого уже какой – то ему незнакомый парень вытащил из машины. Л. был без сознания. Девушек из машины также вытаскивали какие – то ранее ему незнакомые парни, как он понял посетители кафе «Двое». Примерно через пять минут приехала машина скорой медицинской помощи и госпитализировала в больницу девушек. После этого в сознание пришел Л. и приехавшая примерно через один час машина скорой медицинской помощи, госпитализировала его в больницу. Он находился на месте ДТП, где он видел, что автомобиль Л. стоял в кювете за пределами дороги, а на дороге стоял автомобиль марки «Хюндай – акцент» черного цвета. Оба автомобиля имели значительные механические повреждения. Автомобиль Хюндай стоял на встречной полосе передней частью в направлении левой обочины, то есть по ходу его движения. Прибывшие сотрудники милиции пригласили его в качестве понятого для проведения осмотра места ДТП. В его присутствии была ширина дороги, а также зафиксировано месторасположение автомобилей. Схема составлялась в его присутствии и все замеры были поставлены в его присутствии. Тормозной путь не измерялся и на схеме места ДТП не фиксировался. Он считает, что данное ДТП произошло по вине водителя встречного автомобиля Хюндай, который выехал на их полосу движения перед близко двигавшимся автомобилем под управлением Л.
Показаниями свидетеля Н., согласно которых 22 ноября 2009 года она находилась дома у ее двоюродной сестры У. в ст. Каневской. Они собрались ехать в г. Краснодар на учебу и за ними должен был заехать их друг Л. Примерно в 17 часов он приехал за ними на своем автомобиле марки ВАЗ-2112, черного цвета, регистрационный знак .... Также приехали и его друзья на автомобиле Хюндай. Примерно в 17 часов 10 минут они выехали из ст. Каневской. Она ехала в автомобиле Л. Л. находился за рулем машины, ее сестра У. сидела на переднем пассажирском сиденье, она сидела на заднем сиденье за сестрой. Друзья Л. ехали за ними. Они ехали по автодороге «Ейск-Краснодар». Приближаясь к кафе «Двое» они продолжали движение также по правой полосе и она почувствовала, что автомобиль под управлением Л. резко начал тормозить, тут же она полетела вперед и моментально услышала сильный удар, после чего потеряла сознание. В сознание она пришла в больнице в ст. Брюховецкой.
Показаниями свидетеля У., которая показала, что 22 ноября 2009 года она договорилась со своим знакомым Л. поехать в г. Краснодар. К ней приехала ее сестра Н. и примерно в 17 часов к ней домой приехал Л. на своем автомобиле мари ВАЗ-2112, черного цвета, регистрационный знак .... Также к ее дому подъехали на автомобиле Хюндай акцент их знакомые К. и П. Выехали они из ст. Каневской примерно в 17 часов 10 минут. Л. находился за рулем автомобиля, она сидела на переднем пассажирском сиденье, а ее сестра Н. сидела на заднем сиденье. К. на своем автомобиле ехал за ними. Они ехали по автодороге «Ейск – Краснодар». Они ехали по своей полосе движения, то есть по правой. Примерно в 17 часов 50 минут они подъезжали к кафе «Двое», которое расположено с правой стороны от дороги по ходу их движения. В это время во встречном для них направлении двигались транспортные средства, однако их было немного. Подъезжая к перекрестку ведущему в кафе «Двое», она увидела, что на расстоянии примерно 10 метров от их автомобиля, со встречной полосы резко выехал на их полосу движения встречный автомобиль, на котором был включен свет фар. Данный автомобиль выехал очень быстро на их полосу движения и она почувствовала, что Л. применил экстренное торможение, так как она полетела вперед в лобовое стекло, произошло столкновение встречного автомобиля, выехавшего на их полосу движения с их автомобилем. Она потеряла сознание.
Показаниями свидетеля П., согласно которых 22 ноября 2009 года он вместе со своими друзьями К. и Л. собрались ехать в г. Краснодар. Предварительно они созвонились и договорились встретиться возле дома У. Примерно в 17 часов 10 минут он вместе с К. на его автомобиле марки «Хюндай – акцент», подъехали к дому У., где их уже ожидал Л., который приехал на своем автомобиле марки ВАЗ-2112 черного цвета. К нему в машину сели У. и Н. и они все вместе на двух машинах поехали в г. Краснодар. Л. сел за руль своего автомобиля. У. села на переднее пассажирское сиденье в автомобиле Л.., а ее сестра Н. села на заднее сиденье. Он сел на переднее пассажирское сиденье в машину К., который сел за руль своего автомобиля. По пути следования они двигались по автодороге «Ейск – Краснодар» со скоростью примерно 90 - 100 км/ч. На улице было темно. Примерно в 17 часов 50 минут они подъезжали к кафе «Двое», которое расположено с правой стороны от дороги по ходу их движения. Продолжая движение он смотрел на дорогу и по пути следования он увидел, что со встречной полосы на правую полосу движения по которой двигался Л. и соответственно они, непосредственно перед автомобилем Л. выехал какой – то автомобиль с включенным светом фар. Он увидел, что на автомобиле Л. загорелись задние стоп – сигналы и они стали останавливать их автомобиль. Кроме этого он увидел, что автомобиль Л. и выехавший на его полосу движения автомобиль столкнулись. После чего автомобиль под управлением Л. выехал на правую обочину и съехал с дороги в кювет. Они подъехал к кафе «Двое», где выбежали вдвоем с К. и побежали к машине Л., которого уже какой – то ему незнакомый парень вытащил из машины. Л. был без сознания. Девушек из машины также вытаскивали какие – то ранее ему незнакомые парни, как он понял посетители кафе «Двое». Примерно через пять минут приехала машина скорой медицинской помощи и госпитализировала в больницу девушек. После этого в сознание пришел Л. и приехавшая примерно через один час машина скорой медицинской помощи, госпитализировала его в больницу. Он находился на месте ДТП, где он видел, что автомобиль Л. стоял в кювете за пределами дороги, а на дороге стоял автомобиль марки «Хюндай – акцент» черного цвета. Оба автомобиля имели значительные механические повреждения. Автомобиль Хюндай стоял на встречной полосе передней частью в направлении левой обочины, то есть по ходу их движения. На правой полосе он видел тормозной путь автомобиля Л. ВАЗ-2112, длиной примерно 10 метров. Обе полосы были засыпаны осыпью стекла. Он считает, что данное ДТП произошло по вине водителя встречного автомобиля Хюндай, который выехал на их полосу движения пред близко двигавшимся автомобилем под управлением Л.
Показаниями свидетеля Г., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых в ноябре 2009 года он работал в должности старшего госинспектора ЭГ ОГИБДД ОВД по Брюховецкому району. 22 ноября 2009 года он находился в суточном наряде и нес службу по охране общественного порядка и выезду на места дорожно – транспортных происшествий. Так, 22 ноября 2010 года примерно в 18 часов ему от дежурного по ОВД поступило сообщение о том, что на автодороге «Краснодар – Ейск» - поворот к кафе «Двое» произошло столкновение автомобилей и имеются пострадавшие. Он на служебном автомобиле прибыл на место ДТП, где он установил, что видом происшествия являлось столкновение легковых автомобилей, произошедшее на участке 93 километра указанной автодороги, на перекрестке автодороги «Краснодар – Ейск» и поворот к кафе «Двое». На проезжей части дороги на правой полосе, относительно направления движения в сторону ст. Каневской, передней частью в сторону севера, стоял автомобиль марки «Хюндай – акцент», черного цвета, регистрационный знак ..., собственником которого как позже ему стало известно являлся житель ст. Брюховецкой Бобылев Е.Н.. На автомобиле имелась значительная деформация кузова, особенно в передней части. Между кафе «Двое» и автодорогой, в поле, передней частью в сторону запада, то есть в сторону ст. Каневской стоял автомобиль марки ВАЗ-21124, черного цвета, регистрационный знак ..., на котором также имелись значительные механические повреждения и почти полная деформация кузова. Собственником данного автомобиля, как позже ему стало известно, являлся житель ст. Новоминской Л.. На момент его приезда машина скорой медицинской помощи уже госпитализировала пострадавших в больницу, остался лишь Л.., но с ним он не разговаривал, так как тот был в шоковом состоянии и ничего пояснить не мог, а лишь стонал от боли. В этот же момент к нему подошел ранее ему незнакомый парень, который представился К. и сообщил, что тот является другом Л. и двигался за его автомобилем. На его вопрос кто находился за рулем автомобиля ВАЗ К. ответил, что в ст. Каневской за руль садился Л. и по дороге тот нигде не останавливался. Через несколько минут приехала машина скорой медицинской помощи и госпитализировала Л. в больницу. На месте ДТП находилось несколько человек молодежи, которыми как позже ему стало известно являлись друзья Бобылева Е.Н. водителя автомобиля «Хюндай». Также на место ДТП подошел Ю. работающий заправщиком газа на газовой заправке, расположенной за кафе «Двое», который ему рассказал о том, что увидев ДТП, он вошел в кафе и попросил вызвать машину скорой помощи. Им, для составления схемы места ДТП были приглашены понятые – гражданские лица, находящиеся в тот момент на месте ДТП и не являющиеся ни работниками милиции, ни родственниками пострадавших лиц. Им в присутствии понятых была составлена схема места ДТП, на которой была зафиксирована та обстановка, которая сохранилась на момент его приезда. На момент составления схемы места ДТП дорога была мокрая, моросил мелкий дождик. В ходе осмотра места ДТП им было установлено место столкновения автомобилей, которое находилось на правой полосе движения относительно направления движения в сторону г. Краснодара, то есть на полосе движения автомобиля ВАЗ-21124 под управлением Л. Место столкновения было определено по обнаруженной на правой полосе движения осыпи стекла и осыпи грязи. При осмотре места ДТП водители Л. и Бобылев Е.Н. не присутствовали, однако он им схему предоставил для ознакомления и они согласившись с составленной схемой места ДТП подписали ее. Для установления факту нахождения на момент столкновения в состоянии опьянения водители Л. и Бобылев Е.Н. были освидетельствованы в приемном покое Брюховецкой центральной районной больницы, где было установлено, что водитель Бобылев Е.Н. на момент ДТП находился в алкогольном опьянении. Данный факт был подтвержден актом медицинского освидетельствования. Как им было установлено на месте ДТП, данное ДТП произошло по вине водителя Бобылева Е.Н., который находясь в алкогольном опьянении выехал на полосу встречного движения для поворота на дорогу ведущую к кафе «Двое» перед близко двигавшемся автомобилем в результате чего произошло столкновение и данное обстоятельство подтверждается составленной схемой на месте ДТП и установленным местом столкновения автомобилей.
Показаниями свидетеля Ш., согласно которых 22 ноября 2009 года, примерно в 18 часов он был приглашен в качестве понятого для осмотра места ДТП. В указанное это время на улице было темно, дорога была сырая, и насколько он помнит шел мелкий дождик. Он вместе с другими приглашенными понятыми принимал участие при составлении схемы места ДТП и в его присутствии была составлена схема места ДТП, измерялись те расстояния, на которые указывал сотрудник милиции. Измерения производились при помощи ручной рулетки. Схема места ДТП составлялась в его присутствии и все данные указанные в схеме были указаны верно, о чем он своей подписью удостоверил достоверность содержащихся в схеме сведений. Как он понял находясь на месте ДТП столкновение произошло на полосе движения автомобиля ВАЗ, который двигался в сторону г. Краснодара и данному автомобилю на уступил дорогу автомобиль «Хюндай», который поворачивая к кафе «Двое», выехал на полосу встречного движения перед близко двигавшемся автомобилем ВАЗ. Автомобили участники ДТП находились также на месте ДТП: на проезжей части дороги на правой полосе, относительно направления движения в сторону ст. Каневской, передней частью в сторону севера, стоял автомобиль марки «Хюндай – акцент», черного цвета, регистрационный знак .... Между кафе «Двое» и автодорогой, в поле, передней частью в сторону запада, то есть в сторону ст. Каневской стоял автомобиль марки ВАЗ-21124, черного цвета, регистрационный знак .... Место столкновения автомобилей было определено по обнаруженной на правой полосе движения осыпи стекла и осыпи грязи. Он ознакомился со схемой места ДТП и подписал ее.
Показаниями свидетеля А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых 22 ноября 2009 года он, примерно в 17 часов 50 минут, вместе со своими друзьями ... находились в кафе «Двое», где отмечали второй день свадьбы нашего общего друга Бобылев Е.Н.. В указанное время в кафе вошли ранее вышедшие ... и сказали им всем о том, что около кафе произошло ДТП. Они все сразу же выбежали на улицу и он увидел стоящий в поле недалеко от кафе автомобиль марки «ВАЗ-2112» черного цвета. На улице в это время было еще светло, но начало темнеть, но не смотря на это видимость на улице была хорошая, было пасмурно и начал моросить мелкий дождик. Он, увидев автомобиль ВАЗ, подбежал к данному автомобилю, который передней частью был направлен в сторону ст. Каневской относительно расположения автодороги. Он подбежал к водительской двери и, открыв ее, увидел, что на водительском сиденье находилась ранее ему незнакомая девушка, ее лица он не помнит, но помнит, что волосы были светлого цвета. Она была без каких – либо повреждений, лицо, тело и конечности были без повреждений, крови также на ней не было. Он ей помог выйти из автомобиля. Данная девушка была в сознании. Он ее на руках отнес от автомобиля и положил на землю и стал у нее спрашивать как та себя чувствует, после этого он повернувшись к дороге, увидел, что со стороны автодороги «Краснодар – Ейск» в сторону кафе «Двое» шли его друг Бобылев Е.Н. с женой Б.. Как он увидел, у них были видимые повреждения на лицах и теле, у Бобылева была поломана ключица в правой части. Он вместе со своими друзьями стали оказывать помощь Бобылеву и его жене. Через несколько минут приехала машина скорой медицинской помощи. Он помог погрузить в машину Б. и Бобылев Е.Н.. После этого он отошел от машины скорой помощи и увидел, что возле автомобиля ВАЗ стояли ранее ему незнакомые девушка, у которой были значительные повреждения лица, все лицо было в крови, а рядом с ней стоял парень с корейскими чертами лица. Он отнес на руках девушку у которой лицо было все в крови в машину скорой помощи. Парень сам сел в машину скорой помощи. После этого всех пострадавших скорая помощь отвезла с места ДТП в больницу. Далее потемнело, прибыли сотрудники милиции и стали составлять оформлять место столкновения. Как он видел, на проезжей части дороги стоял автомобиль Бобылев Е.Н. марки «Хюндай – акцент». Данный автомобиль был направлен передней частью в сторону севера. Оба автомобиля имели значительные механические повреждения передних частей кузова. Самого события ДТП он не видел, так как в момент столкновения я находился в кафе. В дальнейшем, он неоднократно спрашивал у Бобылев Е.Н. о том, как произошло ДТП, но тот ему пояснял, что он ничего не помнит. Его жена Б. рассказывала, что они якобы стояли и пропускали встречные автомобили и потом произошел удар.
Показаниями свидетеля Ю., согласно которых в ноябре 2009 года он работал автозаправщиком на газовой заправке, расположенной за кафе «Двое», находящемся около автодороги «Краснодар – Ейск». 22 ноября 2009 года он находился на работе. Примерно в 18 часов он, заправив какой – то автомобиль газом, находился на улице около кафе и увидел на автодороге светящиеся габаритные огни стоящего автомобиля, а также скопление людей, людской шум, а также стоящие на автодороге автомобили как со стороны ст. Каневской, так и со стороны г. Краснодара. Он понял, что произошло дорожно – транспортное происшествие. Он подошел поближе посмотреть и увидел, что между кафе и дорогой стоял автомобиль ВАЗ – 21120, на дороге на правой полосе относительно движения в сторону ст. Каневской стоял автомобиль «Хюндай». Прибыла машина скорой медицинской помощи и госпитализировала пострадавших в больницу, также приехали сотрудники милиции, одним из которых являлся инспектор ГИБДД Г. Его пригласили в качестве понятого для осмотра места ДТП. Кроме него также присутствовали еще люди. В это время на улице было темно, но каково было состояние дороги он не помнит. Он присутствовал с остальными понятыми при составлении схемы места ДТП и в его присутствии была составлена схема места ДТП, измерялись те расстояния, на которые указывал сотрудник милиции. Схема места ДТП составлялась в его присутствии и все данные указанные в схеме были указаны верно, о чем он своей подписью удостоверил достоверность содержащихся в схеме сведений. Как он понял находясь на месте ДТП, столкновение произошло на полосе движения автомобиля ВАЗ, который двигался в сторону г. Краснодара и данному автомобилю на уступил дорогу автомобиль «Хюндай», который поворачивая к кафе «Двое», выехал на полосу встречного движения перед близко двигавшемся автомобилем ВАЗ.
Показаниями свидетеля Х., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых в его доме установлен стационарный телефон имеющий абонентский номер .... 22 ноября 2009 года он в течении дня ремонтировал принадлежащий его сыну Х1. автомобиль «Камаз». Отремонтировав автомобиль сына, они решили его проверить и вдвоем, примерно в 17 часов 10 минут поехали на автодорогу «Краснодар – Ейск» из ст. Переясловской. В это время на улице было темно, дорога была сухая и никаких осадков в виде дождя или снега не было. Выехав на указанную автодорогу напротив автозаправочной станции «Башнефть», в настоящее время она именуется «ТНК» они остановили автомобиль на обочине. Вышли из автомобиля и он вместе с сыном проверяли нет ли нигде подтеков. Его сын в это время стоял рядом. В указанное время он находился под автомобилем, а сын стоял рядом и тот ему сказал, что произошла авария. Он вылез из – под машины и посмотрел в сторону кафе «Двое», до которого было примерно 300 метров. В это время со стороны кафе «Двое» никаких автомобилей и иных транспортных средств не двигалось. Дорога со стороны ст. Каневской была пустая. Он увидел, что на автодороге стоит перпендикулярно дороге, на перекрестке с автодорогой ведущей к кафе «Двое» какой то автомобиль, а между кафе и дорогой также стоял какой – то автомобиль из под капота которого шел пар. Пар было хорошо видно. В это время также он услышал крики людей со стороны места дорожно – транспортного происшествия. Его сын в это время с сотового телефона стал вызывать машину скорой медицинской помощи, но у него не получалось и он позвонил домой его жене, то есть своей матери и та с домашнего стационарного телефона ... вызвала машину скорой медицинской помощи. На место ДТП ни он ни сын не подходили и после этого уехали домой.
Показаниями свидетеля С., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых, она работает в должности бармена в кафе «Двое» с июня 2009 года. 22 ноября 2009 года она находилась на работе. Примерно в 17 часов 20 минут она находилась в помещении кафе. В кафе в указанное время находилась компания молодежи примерно 8 человек, которые распивали спиртное. Данная компания приехала в кафе примерно в 16 часов 30 минут. Примерно в 17 часов 20 минут в кафе музыка не играла и, находясь в помещении кафе, она услышала на улице сильный стук и она поняла, что произошло столкновение автомобилей. В это время в кафе никто не заходил и не сообщал о столкновении автомобилей, это она помню точно, так как компания молодежи вышла на улицу сразу же после услышанного стука. Она на улицу вышла вслед за компанией молодежи. На улице в это время было темно, какая была погода она не помнит, но дождя не было, а грязь была. Она, находясь на улице, позвонила директору Д. и сообщила о случившемся. Как она увидела на автодороге «Краснодар – Ейск», около перекрестка с дорогой ведущей к кафе «Двое» перпендикулярно дороге стоял какой то автомобиль, а также между кафе и дорогой также стоял какой – то автомобиль, но к автомобилям она не подходила. В это время кто – то из компании молодежи привел к кафе девушку, и ей стало известно, что это девушка невеста и что она беременная. Она эту девушку завела в кафе и положила на лавку. Она была в крови и у нее была истерика и она стала за ней ухаживать. Затем в кафе вошел парень, как она поняла ее муж, тот также был в крови и как она увидела, находился в алкогольном опьянении. Потом вошли в кафе, как она поняла по их разговорам, их друзья. Находясь в кафе, она также неоднократно выносила воду на улицу, так как ее об этом кто – то просил. К машинам она не подходила и больше пострадавших она не видела, в основном она оказывала помощь вышеуказанной девушке. В дальнейшем приехала машина скорой медицинской помощи и госпитализировала девушку и ее мужа в больницу. Об обстоятельствах произошедшего ДТП мне ничего не известно.
Показаниями свидетеля Х1., согласно которых в его доме установлен стационарный телефон имеющий абонентский номер .... 22 ноября 2009 года он в течении дня вместе с его отцом Х. ремонтировали принадлежащий ему автомобиль марки «Камаз». Отремонтировав автомобиль, они решили его проверить и вдвоем с отцом, примерно в 17 часов 10 минут поехали на автодорогу «Краснодар – Ейск» из ст. Переясловской. В это время на улице было темно, дорога была сухая и никаких осадков в виде дождя или снега не было. Это он помнит точно. Они выехали на автодорогу со стороны ул. Красной ст. Переясловской и повернули вправо в сторону г. Краснодара. Проехав немного, напротив автозаправочной станции «Башнефть», в настоящее время она именуется «ТНК», они остановили автомобиль на правой обочине. Вышли из автомобиля, и стали проверять не было ли нигде подтеков жидкости или масла. Он в это время стоял около машины со стороны поля и обочины, а его отец находился под автомобилем. Примерно в 17 часов 20 минут он услышал со стороны кафе «Двое» сильный стук и повернул голову в сторону ст. Каневской, то есть в сторону кафе «Двое», где он увидел, что между автодорогой и зданием кафе в поле со стороны дороги опрокидывается автомобиль, а на дороге стоит другой автомобиль. Как именно произошло столкновение он не видел, но столкновение автомобилей произошло на перекрестке указанной автодороги с дорогой ведущей к кафе «Двое». От него до места столкновения было примерно 200-300 метров. Как только он услышал звук удара, то есть произошедшего столкновения он незамедлительно стал смотреть в том направлении и помнит точно, что после столкновения со стороны кафе «Двое» никаких автомобилей и иных транспортных средств не двигалось и дорога со стороны ст. Каневской от места столкновения до него была пустая. Однако стали останавливаться автомобили, которые приближались к месту столкновения уже после случившегося ДТП. Он увидел, что на автодороге стоит перпендикулярно дороге, на перекрестке с автодорогой ведущей к кафе «Двое» какой то автомобиль, а между кафе и дорогой также стоял автомобиль, который опрокидывался после столкновения и из под капота которого шел сильный пар, который было хорошо видно. В это время также он услышал крики людей со стороны места столкновения. Он понял, что в результате ДТП есть пострадавшие и со своего сотового телефона стал вызывать машину скорой медицинской помощи, но у него не получалось, и он позвонил домой своей матери и попросил ее с домашнего стационарного телефона ... вызвать машину скорой медицинской помощи. На место ДТП ни он ни его отец не подходили и после этого уехали домой.
Рапортом начальника ОТН ОГИБДД ОВД по Брюховецкому району майора милиции Г., зарегистрированный в КУСП ОВД по Брюховецкому району № 1040 от 03 марта 2010 года согласно которого указано, что им в ходе проведения административного расследования было установлено, что 22 ноября 2009 года, на автодороге «Краснодар – Ейск», поворот к кафе «Двое» гр. Бобылев Е.Н., ... года рождения, проживающий по адресу: ... управляя автомобилем «HYUNDAI АCCENT», г/н ..., двигаясь по а/д «Краснодар – Ейск», со стороны г. Краснодара в сторону г. Ейска при повороте на лево не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-21124 г/н ..., под управлением Л., ... года рождения, проживающего по адресу: ..., двигающегося по главной дороге, в результате чего допустил столкновение. В результате ДТП гр. Бобылев Е.Н., У., Н., Б., Л. получили вред здоровью. Согласно акта СМЭ № 434 от 18 декабря 2009 года Л. получил тяжкий вред здоровью.
Схемой места ДТП от 22 ноября 2010 года, согласно которой зафиксировано место дорожно – транспортного происшествия в виде столкновения автомобилей марки «HYUNDAI Accent», черного цвета, регистрационный знак ..., 2008 года выпуска с автомобилем марки «ВАЗ – 21124», черного цвета (графитовый металлик), регистрационный знак ..., 2007 года выпуска, расположенное на участке 93 километра автодороги «Краснодар – Ейск», на перекрестке указанной автодороги с второстепенной дорогой ведущей к кафе «Двое», на которой указано место столкновения находящееся на полосе движения автомобиля ВАЗ-21124, г/н ... на расстоянии 3,5 м от правого края дороги, относительно направления движения автомобиля ВАЗ-21124.
Протоколом осмотра транспорта от 22 ноября 2009 года при проведении которого был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ – 21124», черного цвета (графитовый металлик), регистрационный знак ..., 2007 года выпуска, на котором были обнаружены механические повреждения.
Актом № 154 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 22 ноября 2009 года в котором указано, что у гр. Л., в 22 часа 20 минут факт употребления алкоголя не установлен.
Копией водительского удостоверения ... на имя Л., ... года рождения, в котором указано, что он имеет право управлять транспортными средствами категории «В», свидетельства о регистрации транспортного средства ..., в котором указано, что собственником автомобиля марки «ВАЗ – 21124», черного цвета (графитовый металлик), регистрационный знак ..., 2007 года выпуска, является Л.
Протоколом осмотра транспорта от 22 ноября 2009 года согласно которого был осмотрен автомобиль марки «HYUNDAI Accent», черного цвета, регистрационный знак ..., 2008 года выпуска, на котором были обнаружены механические повреждения.
Актом № 134 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 22 ноября 2009 года в котором указано, что у гр. Бобылева Е.Н., в 20 часов 20 минут установлен факт нахождения в алкогольном опьянении.
Копией водительского удостоверения ... на имя Бобылев Е.Н., ... года рождения, в котором указано, что он имеет право управлять транспортными средствами категорий «В», «С», свидетельства о регистрации транспортного средства ..., в котором указано, что собственником автомобиля марки «HYUNDAI Accent», черного цвета, регистрационный знак ..., 2008 года выпуска, является Бобылев Е.Н.
Извещением о раненом в дорожно – транспортном происшествии от 22 ноября 2009 года выданного МУЗ «Центральная районная больница Брюховецкого района» в котором указано, что Л., ... года рождения, 22 ноября 2009 года был госпитализирован с диагнозом закрытый перелом правого плеча, ушиб грудной клетки.
Извещением о раненом в дорожно – транспортном происшествии от 22 ноября 2009 года выданного МУЗ «Центральная районная больница Брюховецкого района» в котором указано, что Н., ... года рождения, 22 ноября 2009 года была госпитализирована с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушиб грудного отдела позвоночника.
Извещением о раненом в дорожно – транспортном происшествии от 22 ноября 2009 года выданного МУЗ «Центральная районная больница Брюховецкого района» в котором указано, что У., ... года рождения, 22 ноября 2009 года была госпитализирована с диагнозом: ЧМТ, сотрясение головного мозга, открытый перелом носа.
Извещением о раненом в дорожно – транспортном происшествии от 22 ноября 2009 года выданного МУЗ «Центральная районная больница Брюховецкого района» в котором указано, что Бобылев Е.Н., ... года рождения, 22 ноября 2009 года был госпитализирован с диагнозом: ЧМТ, ушибленная рана в/ч головы.
Извещением о раненом в дорожно – транспортном происшествии от 22 ноября 2009 года выданного МУЗ «Центральная районная больница Брюховецкого района» в котором указано, что Б., ... года рождения, 22 ноября 2009 года была госпитализирована с диагнозом: беременность 18 недель, сотрясение головного мозга.
Копией паспорта транспортного средства № ..., в котором указано, что собственником автомобиля марки «HYUNDAI Accent», черного цвета, регистрационный знак ..., 2008 года выпуска, является Бобылев Е.Н., технического талона ..., в котором указано, что автомобилем «HYUNDAI Accent», регистрационный знак ... технический осмотр был пройден до октября 2011 года.
Выпиской из истории болезни стационарного больного № 16159 в отношении Л. в которой указано, что он находился на лечении в отделении травматологии и ортопедии с 03 декабря 2009 года по 18 декабря 2009 года с диагнозом закрытый фрагментарный перелом с-н/3 правой плечевой кости со смещением отломков, парез лучевого нерва.
Заключением эксперта № 628 от 16 августа 2010 года в котором указано, что повреждение у Л. в виде закрытого оскольчатого перелома нижней трети правого плеча со смещением, осложнившееся парезом лучевого нерва могло быть причинено от действия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и согласно п. 6.11.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ от 24 апреля 2008 года № 194н квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Заключением эксперта № 627 от 16 августа 2010 года, согласно которого указано, что повреждение у У. в виде множественных ушибов и ссадин головы, туловища и конечностей, открытого перелома костей носа со смещением, закрытого перелома основной фаланги первого пальца правой кисти, сотрясение головного мозга могли быть причинены от действия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и согласно п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ от 24 апреля 2008 года № 194н квалифицируются как причинившее средней тяжести вред здоровью, вследствие расстройства его на срок свыше 21 дня.
Заключением эксперта № 626 от 16 августа 2010 года, согласно которого указано, что повреждения у Н. в виде ушибленной раны мягких тканей лица, множественных ушибов и ссадин, сотрясение головного мозга могли быть причинены от действия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и согласно п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ от 24 апреля 2008 года № 194н квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью вследствие расстройства его на срок до 21 дня.
Заключением эксперта № 625 от 16 августа 2010 года согласно которого повреждения у Бобылева Е.Н. в виде ушибленной раны мягких тканей головы, ссадин лица, сотрясение головного мозга могли быть причинены от действия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и согласно п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ от 24 апреля 2008 года № 194н квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью вследствие расстройства его на срок до 21 дня. Повреждения у Бобылева Е.Н. в виде разрыва акромеально-ключичного сочленения справа могло быть причинено от действия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и согласно п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ от 24 апреля 2008 года № 194н квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью вследствие расстройства его на срок свыше 21 дня.
Заключением эксперта № 624 от 17 августа 2010 года согласно которого повреждения у Б. в виде ушибленной раны мягких тканей головы, множественных ушибов и ссадин головы, туловища и конечностей, сотрясение головного мозга могли быть причинены от действия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и согласно п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ от 24 апреля 2008 года № 194н квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью вследствие расстройства его на срок до 21 дня. Повреждение у Б. в виде закрытого перелома левого луча в нижней трети со смещением могло быть причинено от действия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и согласно п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ от 24 апреля 2008 года № 194н квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью вследствие расстройства его на срок свыше 21 дня.
Протоколом выемки от 01 сентября 2010 года согласно которого был изъят автомобиль марки «ВАЗ – 21124», черного цвета (графитовый металлик), регистрационный знак ..., 2007 года выпуска, на котором были обнаружены механические повреждения.
Протоколом выемки от 01 сентября 2010 года согласно которого был изъят автомобиль марки «HYUNDAI Accent», черного цвета, регистрационный знак ..., 2008 года выпуска, на котором были обнаружены механические повреждения.
Протоколом осмотра предметов от 01 сентября 2010 года, согласно которого были осмотрены автомобили «HYUNDAI Accent», черного цвета, регистрационный знак ..., 2008 года выпуска и «ВАЗ – 21124», черного цвета (графитовый металлик), регистрационный знак ..., 2007 года выпуска. Осмотром было установлено, что автомобиль окрашен в черный цвет. Основные повреждения расположены на передней части машины. На автомобиле разрушены передние осветительные приборы, ветровое стекло, стекло правой передней двери, отсутствует пластиковая накладка бампера, отсутствует и разрушена передняя облицовка. Металлическая часть бампера, места его крепления, верхняя поперечина, правая передняя часть капота, правое переднее крыло, левое переднее крыло смещены в направлении спереди назад и справа на лево. На деформированных поверхностях наблюдается отслоение краски, следы трас. На уровне повреждений от центральной части капота наблюдается разрушение радиатора, локальная вмятина на металлической основе бампера. На правом переднем лонжероне в передней части наблюдается деформация спереди назад и несколько справа на лево и разрушение металла. Расстояние между осями колес с правой стороны – 250 см., с левой стороны – 230 см. Левое переднее колесо смещено в направлении спереди назад до упора в заднюю часть крыла и развернуто справа на лево. Правое переднее колесо повернуто влево, то есть оба передних колеса повернуты влево. Поверхность образованная в результате деформации деталей передней части автомобиля расположена под острым углом, относительно продольной оси автомобиля. Автомобиль ВАЗ-2112, г/н ..., черного цвета, доставленный к месту осмотра на эвакуаторе «ISUZU», г/н .... Осмотром автомобиля установлено, что на автомобиле разрушены передние осветительные приборы, переднее ветровое стекло, стекла правой боковой стороны и левой передней двери. Расстояние между осями колес с левой стороны – 215 см., с правой стороны – 248 см. Правое переднее колесо развернуто вправо, левое прямо. Детали передней части от левого переднего угла до правого переднего лонжерона деформированы в направлении спереди назад. В результате деформации образована поверхность расположенная под острым углом относительно продольной оси автомобиля. Капот сорван с мет крепления и предоставлен отдельно. Передняя часть капота в центре и с лева под острым углом загнуто вниз с образованием вертикальной площадки в местах которой имеется локальное повреждение ЛКП со следами коррозии. Н верхней поверхности капота видны следы в виде групп трасс характерных для скольжения по твердой поверхности. Аналогичные следы и деформации в виде расплющивания металла имеются в районе правых стоек, на задней боковой поверхности справа (правое заднее крыло, правая задняя дверь). Дверной проем левой передней двери сужен. Дверь выступает наружу, имеет место загиб левой передней стойки и левого переднего угла крыши. Автомобили были сопоставлены взаимоконтактирующими частями и с помощью реек расположенных вдоль продольных осей автомобилей, экспертами определялся угол между их продольными осями с помощью транспортира.
Заключением эксперта № 2089/06-1/13.1, 2090/06-1/13.3 от 14 сентября 2010 года в котором указано, что в момент происшествия транспортные средства контактировали передними частями, при этом угол между продольными осями транспортных средств составлял около 135 +/- 5 градусов.
Заключением эксперта № 325 от 24 сентября 2010 года в котором указано, что у Л.,... года рождения имеются повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома нижней трети правой плечевой кости со смещением отломков, осложнившейся парезом лучевого нерва, ушиб грудной клетки, у Н., ... года рождения, имеются повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны лица, множественных ушибов и ссадин, у У. ... года рождения имеются повреждения в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа со смещением отломков, закрытого перелома основной фаланги 1 пальца правой кисти, ушибленной раны лица, множественных ушибов и ссадин. Исходя из характера и локализации имеющихся повреждений, а именно наличие ушиба грудной клетки, за рулем автотранспортного средства наиболее вероятно находился Л..
Протоколом осмотра места происшествия и схема, в ходе которого был осмотрен перекресток, расположенный на участке 93 километра автодороги «Краснодар – Ейск».
Заключением эксперта № 17/5254 от 15 ноября 2010 года, согласно которого указано, что перед столкновением автомобиль «HYUNDAI АCCENT», г/н ..., находился в движении. Место столкновения автомобиля ВАЗ-21124, г/н ... и автомобиля «HYUNDAI АCCENT», г/н ... располагается на полосе, предназначенной для движения в направлении г. Краснодар на расстоянии 3,5 метра от правого края проезжей части и соответствует месту столкновения указанному в схеме места ДТП. Первоначальный контакт передней левой частью автомобиля ВАЗ-21124 г/н ... с передней правой частью автомобиля «HYUNDAI АCCENT», г/н ..., произошел под углом 115 градусов +\- 10 градусов между их продольными осями. До столкновения автомобиль ВАЗ-21124 г/н ... двигался по полосе предназначенной для движения в направлении г. Краснодар, до столкновения автомобиль «HYUNDAI АCCENT», г/н ... находился в движении и выполнял маневр поворота налево на примыкающую к автодороге «Краснодар – Ейск» проезжую часть ведущую к кафе «Двое». В данной дорожной обстановке водитель автомобиля ВАЗ-21124 г/н ... Л. должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «HYUNDAI АCCENT», г/н ..., Бобылев Е.Н. должен был действовать в соответствии с требованиями п. 8.1, п. 13.12 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «HYUNDAI АCCENT», г/н ... Бобылев Е.Н. действуя в соответствии с требованиями п. 8.1, п. 13.12 Правил дорожного движения РФ имел возможность предотвратить данное ДТП. С технической точки зрения в действиях водителя автомобиля ВАЗ-21124 г/н ... Л. несоответствий требованиям Правил дорожного движения не усматривается. С технической точки зрения в действиях водителя автомобиля «HYUNDAI АCCENT», г/н ... Бобылева Е.Н. усматриваются несоответствия требованиям п. 8.1, п. 13.12 Правил дорожного движения РФ.
Выпиской из журнала вызовов МУЗ «ЦРБ» Брюховецкого района отделения скорой медицинской помощи, согласно которой 22 ноября 2009 года в 17 часов 20 минут выезжала машины скорой помощи по адресу: ст. Переясловская, кафе «Двое», вызов был принят по телефону ....
Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами.
Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого в совершении преступления, при этом его деяние органами уголовного преследования правильно квалифицировано по ч.2 ст.264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказания, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ осознание подсудимым общественной опасности совершенного преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном.
При назначении наказаний суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно; ранее к уголовной ответственности не привлекался, занимается общественно полезным трудом, имеет семью и на иждивении малолетнего ребенка. Совокупность данных о личности подсудимого объективно свидетельствует о наличии у него устойчивых социальных связей.
Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание мнение потерпевшего, просившего суд назначить наказание не связанное с лишением свободы, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, а назначение ему наказания не связанного с лишением свободы в виде условного осуждения к лишению свободы с испытательным сроком и возложением предусмотренных законом обязанностей в период испытательного срока сможет обеспечить достижение целей наказания. По убеждению суда основной причиной совершения подсудимым преступления явились его слабые знания Правил дорожного движения РФ, в связи с чем суд признает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Бобылев Е.Н. по ч.2 ст.264 УК РФ и назначить один год лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок шесть месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Бобылеву Е.Н. основное наказание условным, установив испытательный срок шесть месяцев.
Возложить на Бобылева Е.Н. исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления органов внутренних дел, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных и являться по их вызовам.
Меру пресечения Бобылеву Е.Н. подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - автомобиль марки «HYUNDAI Accent», черного цвета, регистрационный знак ..., 2008 года выпуска – хранящийся у собственника Бобылева Е.Н. – вернуть ему же по принадлежности; автомобиль марки «ВАЗ – 21124, черного цвета (графитовый металлик), регистрационный знак ..., 2007 года выпуска хранящийся у собственника Л. – вернуть ему же по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий