К делу № 1-151/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
22 ноября 2011 года Брюховецкий районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего Салогубовой В.В.,
государственного обвинителя пом. прокурора Брюховецкого района Киселева И.В.,
защитника Нененко А.Г., представившего удостоверение № 3210
и ордер Брюховецкого филиала КККА № 197850,
при секретаре Повисенко И.В.,
с участием подсудимого Гольцман Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гольцман Е.В. года рождения, уроженца <...> проживающего без регистрации по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, .. судимого:
1) 13.12.2006 года Брюховецким районным судом Краснодарского края по ч.2 ст.159, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 5 000 рублей, условно с испытательным сроком два года;
2) 12.02.2007 года Брюховецким районным судом Краснодарского края по п. «б,в» части 2 ст. 158, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом пять тысяч рублей, освобожден 11.02.2010 года по отбытию срока наказания, судимость не погашена
3) 17.11.2010 года Брюховецким районным судом Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Гольцман Е.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:
05 ноября 2010 года примерно в 20 часов 30 минут, у Гольцман Е.В. находившегося на территории домовладения А. расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, .. внезапно возник умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества. Реализуя задуманное, Гольцман Е.В., действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его незаконными действиями никто не наблюдает, осознавая, что совершает преступление тайно, со стены дома похитил наружный блок сплит - системы «VESTEL» Meta В9, стоимостью 4700 рублей, принадлежащий А. С похищенным имуществом Гольцман Е.В. покинул место совершения преступления, в последствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему А. материальный ущерб на сумму 4 700 рублей, который для него является значительным.
В судебном заседании подсудимый Гольцман Е.В. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, признает себя виновным в хищении блока сплит – системы, принадлежащего потерпевшему А. со стены его жилого дома в .. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший А. в своем заявлении, адресованном суду (л.д.114) не возражал в удовлетворении ходатайства подсудимого Гольцман Е.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Киселев И.В. также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Гольцман Е.В. в особом порядке.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Гольцман Е.В. по п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ квалифицированы правильно, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который согласно характеристики, выданной председателем квартального комитета Брюховецкого сельского поселения Брюховецкого района, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, нигде не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.98).
У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого Гольцман Е.В., поскольку его поведение в суде было адекватным, в момент совершения преступления он действовал последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, медицинских данных о наличии у него психических расстройств не имеется. В связи с данными обстоятельствами суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Как смягчающее наказание обстоятельство в отношении подсудимого суд учитывает его явку с повинной.
Как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает наличие в действиях Гольцман Е.В. рецидива преступлений.
Учитывая установленные по делу смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также тяжесть и обстоятельства совершенного им преступления, мнение потерпевшего А. просившего суд наказать Гольцман Е.В. в соответствии с законом, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, за совершенное преступление ему следует определить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом правил назначения наказания при явке с повинной и правил при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд также считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого Гольцман Е.В. будут достигнуты без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Гольцман Е.В. по п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить один год восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, окончательно к отбытию Гольцман Е.В. определить два года шесть месяцев лишения свободы в колонии строго режима без ограничения свободы и без штрафа.
Срок наказания исчислять с 22 ноября 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания по данному приговору отбытое наказание по приговору Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2010 года, с 17 ноября 2010 года по 22 ноября 2011 года.
Меру пресечения Гольцман Е.В. - заключение под стражей, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: ножовку, фрагмент электрического провода, фрагмент трубки, музыкальный центр с двумя колонками «SAMSUNG», наружный блок сплит системы «VESTEL», переданные согласно расписке потерпевшему А. (л.д.32), считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись Салогубова В.В.
Приговор вступил в законную силу ______________
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья Брюховецкого
районного суда Салогубова В.В.