К делу 1-164 /2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Брюховецкая 15 декабря 2011 года
Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Иваненко Е.С.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Гуртового О.А.
подсудимого Поповой З.А.,
защитника Козырь Н.И., представившей удостоверение № ..., ордер Брюховецкого филиала КККА № 450797,
при секретаре Савченко В.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Поповой З.А., ... года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не замужней, не военнообязанной, не работающей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст...., ранее судимая 23 апреля 2002 года Брюховецким р/с по ч.3 ст.30, п. «а,в» п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попова З.А. совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 статьи 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Попова З.А., 15 сентября 2011 года примерно в 22 часа 20 минут, прошла к домовладению № ..., Брюховецкого района, принадлежащего Я убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проникла в жилище, где в помещении спальни, похитила с тумбочки сотовый телефон марки «Самсунг Е 1150 i» имей: ... в корпусе красно- чёрного цвета, стоимостью 1190 рублей, принадлежащий Я после чего, с похищенным покинула место совершения преступления, чем причинила Я материальный ущерб на сумму 1190 рублей.
На предварительном следствии обвиняемая Попова З.А. в присутствии защитника Козырь Н.И. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Опрошенная судом подсудимая Попова З.А. пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна, она действительно 15 сентября 2011 года примерно в 22 часа 20 минут, прошла в домовладение № ..., Брюховецкого района, принадлежащего Я и убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, проникла в жилище, где в помещении спальни, похитила с тумбочки сотовый телефон марки «Самсунг Е 1150i» в корпусе красно-чёрного цвета, стоимостью 1190 рублей, принадлежащий Я после чего, с похищенным покинула место совершения преступления.
В содеянном раскаивается и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Гуртовой О.А., потерпевшая Я поддержали свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.
Суд установил, что подсудимая Попова З.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, органами предварительного расследования действия подсудимой Поповой З.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Сторонам судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких, и характеризуются невысокой степенью общественной опасности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.
Обстоятельства, отягчающие наказание, суд не находит.
При назначении наказания суд учитывает иные данные о личности подсудимой, которая согласно имеющейся в деле характеристике по месту жительства характеризуется отрицательно.
К подсудимой Поповой З.А. гражданский иск не заявлен.
Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений, установленные ч. 2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной Попову З.А. в совершении преступления предусмотренного п. а ч.3 ст.158 УК РФ.
Назначить Поповой З.А. по п. а ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать Попову З.А. в период отбытия наказания не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы Брюховецкого района без уведомления УИИ, с возложением на нее дополнительной обязанности являться в УИИ на регистрацию 1 раз в месяц в установленные сроки.
Меру пресечения Поповой З.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Самсунг Е 1150 i» имей: ... в корпусе красно - чёрного цвета, передан потерпевшей Я по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, через Брюховецкий районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.
Председательствующий Е.С.Иваненко
.