П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
13 декабря 2011 года ст. Брюховецкая
Судья Брюховецкого районного суда, Комков Н.Н.,
с участием:
государственного обвинителя
пом. прокурора Брюховецкого района Белинского А.И.,
подсудимого Артюхова С.И.,
защитника Козырь Н.И.,
представившего удостоверение № № и ордер № №
при секретаре Николаенко Л.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении Артюхова С.И рождения <.........>, <.........> зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст.Брюховецкая, ул.Степная № № судимого приговором от 09.12.2004 года Брюховецкого районного суда по п. «а» ч.2 ст.158 и ст.73 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года. Постановлением от 09.12.2005 года Брюховецкого районного суда условное осуждение отменено и водворен в места заключение с не отбытым сроком три года. Освободился по отбытию наказания 08.12.2008 года, судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Артюхов С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Артюхов С.И., 14 августа 2011 года, примерно в 12 часов 00 минут, находясь во дворе домовладения расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст.Переясловская, ул.Ростовская дом №№ и производя покос травы, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил бензиновую косилку марки «Чемпион» заводской номер № стоимостью 4000 рублей принадлежащую Т, распорядившись похищенным по своему усмотрению причинив потерпевшей Т материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей, которая для потерпевшей является значительной.
В судебном заседании подсудимый Артюхов С.И., вину свою признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает и ему понятны установленные уголовным законом правила и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Т обратилась в суд с заявлением в котором просила рассмотреть уголовное дело без её участие, при этом не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не настаивала на лишении свободы подсудимого, гражданский иск не заявила, мотивируя тем, что похищенное ей возвращено.
Представитель государственного обвинения не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит квалификацию действий подсудимого Артюхова С.И., органами следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, верной, поскольку Артюхов С.И., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Вина подсудимого Артюхова С.И., по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, сомнений у суда не вызывает.
При назначении наказания подсудимому Артюхову С.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности подсудимого, который по месту жительства председателем квартального комитета администрации Брюховецкого сельского поселения Брюховецкого района характеризуется положительно.
Как обстоятельства смягчающие вину подсудимого, суд учитывает, явку с повинной, признание своей вины.
В действиях Артюхова С.И., установлен рецидив преступлений.
Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого Артюхова С.И., суд исходит из того, что подсудимый на учете у психиатра не состоит и не состоял, во время совершения преступления действовал последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В связи с чем, суд находит подсудимого Артюхова С.И., вменяемым.
Учитывает смягчающее ответственность обстоятельства, данные личности подсудимого, а так же тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, характеризующие данные подсудимого, суд приходит к выводу, что Артюхов С.И., может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества и ему следует назначить наказание с учетом а так же правил назначения наказания предусмотренного ст.68 УК РФ при установленном судом рецидиве преступлений назначив исправительные работы с удержанием ежемесячной части заработка в доход государства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства, возвращены потерпевшей Т по принадлежности.
Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным и назначить наказание Артюхову С.И по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ два года исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства.
Меру пресечения в отношении Артюхова С.И до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде при надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу возвращены по принадлежности.
В период отбытия исправительных работ обязать Артюхова С.И не менять постоянного места жительства, место отбытия исправительных работ, без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, проходить регистрацию в указанном органе в установленные им сроки.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в уголовную коллегию Краснодарского краевого суда, через Брюховецкий районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, за исключением оснований предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы.
Судья Н.Н.Комков