К делу №1-156/2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Брюховецкая Краснодарского края 8 декабря 2011 г.
Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Мосьпан Д.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Гуртового О.А.,
защитника Семенова М.М., представившего удостоверение №1054 и ордер №450792,
потерпевшего А.,
потерпевшего Д.,
при секретаре Ульяницкой Г.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимого
Сайко А.А., ..., ранее судимого 19 апреля 2011 года Брюховецким районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, наказание исполнено,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сайко А.А. покушался на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и совершил на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Подсудимый, 02 октября 2011 года примерно в 15 часов 30 минут, находясь на пересечении улиц Красной и Ленина ст. Брюховецкой Брюховецкого района Краснодарского края напротив здания ОАО «Россельхозбанк», в ходе внезапно возникшего умысла на совершение неправомерного завладения автомобиля, без цели хищения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, проник в автомобиль марки «ВАЗ-2105», государственный регистрационный знак ..., после чего, продолжая свой преступный умысел, замыкая контакты замка зажигания, пытался запустить двигатель и завладеть данным легковым автомобилем, принадлежащим А., однако свой преступный умысел довести до конца ему не удалось по независящим от него обстоятельствам, так как подсудимый был задержан хозяином автомобиля.
Он же, 26 октября 2011 года примерно в 11 часов 30 минут, находясь напротив домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Брюховецкая, ул. Красная, 17, в ходе внезапно возникшего умысла на совершение неправомерного завладения принадлежащим его знакомому Догаеву Ф.В. автомобиля марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак ..., без цели его хищения, воспользовавшись тем, что хозяин автомобиля ушёл в магазин, а ключи от автомобиля находятся в замке зажигания, сел в вышеуказанный автомобиль, и, запустив его двигатель, уехал в сторону ст. Переясловской Брюховецкого района Краснодарского края, чем неправомерно завладел транспортным средством - автомобилем «ВАЗ-21053», принадлежащим Д.
Органами уголовного преследования действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, заявлены в письменном виде и приобщены к уголовному делу. Отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевших имеется в материалах дела.
Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие поддержали свои согласия с заявленным подсудимой ходатайством.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории средней тяжести.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ осознание подсудимым общественной опасности совершенных им преступлений и чистосердечное раскаянье в содеянном.
При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно; совершил преступления при не погашенной судимости.
Учитывая совокупность изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, а назначение ему наказания не связанного с лишением свободы в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением предусмотренных законом обязанностей в период испытательного срока сможет обеспечить достижение целей наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Сайко А.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ два года лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Сайко А.А. окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок один год.
Возложить на Сайко А.А. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления органов внутренних дел, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных и являться по их вызовам.
Меру пресечения Сайко А.А. – подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – следы пальцев рук в пакете №1, находящиеся в деле, - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий