К делу №1-159 /2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Брюховецкая Краснодарского края 6 декабря 2011 г.
Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Мосьпан Д.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Гуртового О.А.,
защитника Козырь Н.И., представившей удостоверение № 553 и ордер № 450794,
при секретаре Ульяницкой Г.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимого
Демченко С.Н., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Демченко С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Подсудимый, 18 октября 2011 года, примерно в 12 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в жилом доме гр. Б., расположенном по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, х. ..., ул. ..., ..., увидел, лежащий на столе сотовый телефон, принадлежащий гр. Б., марки «NOKIA» модель 2700, IMEI-код ..., стоимостью 2700 рублей, с находящимся в нем абонентским номером оператора связи «МТС», стоимостью 100 рублей, в связи с чем, у него внезапно, из корыстных побуждений, возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и осознавая, что совершает преступление тайно, он, умышленно, путем свободного доступа, похитил со стола указанный сотовый телефон с находящимся в нем абонентским номером, после чего с похищенным, покинул место совершения преступления, и распорядился добытым преступным путем имуществом по своему усмотрению. Своими незаконными действиями причинил значительный имущественный ущерб гр. Б. на общую сумму 2800 рублей.
Органами уголовного преследования действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником заявлены в письменном виде и приобщены к уголовному делу. Отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего имеется в материалах дела.
Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал своё согласие с заявленным подсудимым ходатайством.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном.
В соответствии со п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство при назначении срока наказания.
При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, занимается общественно полезным трудом.
Учитывая совокупность изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, а назначение ему наказания не связанного с лишением свободы в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Демченко С.Н. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить штраф в размере двадцать тысяч рублей.
Меру пресечения Демченко С.Н. – подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий