К делу № 1-66/2012 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Брюховецкая Краснодарского края 29 мая 2012 г.
Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Мосьпан Д.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Жиляковой Е.А.,
защитника Улаевой С.В., представившей удостоверение № ... и ордер № 588406,
при секретаре Ульяницкой Г.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Поповой З.А., родившейся ... г. в ..., проживающего по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Чепигинская ул. ..., зарегистрированной ул. ..., не работающей, образование не полное среднее, не замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей, русской, гражданки РФ, ранее судимой 15.12.2011 года Брюховецким районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, судимость не снята и не погашена,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Попова З.А. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Подсудимая, 24 марта 2012 года, примерно в 19 часов 00 минут находясь по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Чепигинская, ул. ... имея умысел на заведомо ложный донос о довершении преступления, будучи под роспись предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ и осознавая, что сообщает сотрудникам ОМВД РФ по Брюховецкому району заведомо несоответствующие действительности сведения о факте кражи принадлежащего ей мобильного телефона марки «Soni Ericsson» и денежных средств в сумме 1800 рублей из ее жилища, П., то есть, о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, сделала устное заявление о преступлении сотруднику следственного отделения ОМВД РФ по Брюховецкому району З. следующего содержания « Просит привлечь к установленной законом ответственности П., которая в период времени с 14 часов 15 минут до 15 часов 00 минут 24 марта 2012 года из кошелька, находящегося в домовладении ... ст. Чепигинская, тайно похитила деньги в сумме 1800 рублей и сотовый телефон марки « Soni Ericsson», чем причинила Поповой 3. А. значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей», которое было занесено в протокол принятия устного заявления о совершенном преступлении. По окончании составления протокола, Попова З.А.. ознакомилась с его содержанием путем личного прочтения и заверила достоверность его составления своей подписью, выразив тем самым свое согласие с текстом заявления. Данный протокол принятия устного заявление о совершенном преступлении последствии был зарегистрирован в книге учета сообщений дежурной части ОМВД РФ по Брюховецкому району под номером 1495 от 24 марта 2012 года. Таким образом, Попова З.А. вершила заведомо ложный донос о совершении П. преступления, которого в действительности совершено не было.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, заявлены в письменном виде и приобщены к уголовному делу. Отсутствие возражений государственного обвинителя имеется в материалах дела.
Опрошенная судом подсудимая показала, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.
Суд установил, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимой судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.2 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 и ст.63 УК РФ суд не признает отягчающим вину указанное в обвинительном заключении обстоятельство - рецидив преступлений, так как при рецидиве не учитываются судимости, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - осознание подсудимой общественной опасности совершенного ею преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном.
При назначении наказаний суд учитывает и иные данные о личностях подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно.
Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества, а назначение ей наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновной Попову З.А. по ч.1 ст.306 УК РФ и назначить штраф в размере двадцать тысяч рублей.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ наказание в виде условного осуждения к лишению свободы по приговору от 15.12.2011 года Брюховецкого районного суда по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ сохранить.
В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа по настоящему приговору и условного осуждения по приговору Брюховецкого районного суда от 15.12.2011 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Поповой З.А. подписку о невыезде отменить со дня вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в силу.