К делу № 1-88/2012 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
станица Брюховецкая Краснодарского края 06 июня 2012 года
Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Мосьпан Д.А.,
государственного обвинителя прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Фоменко А.Н.,
подсудимого Манастырного Л.П.,
защитника Козырь Н.И., представившей удостоверение № ... и ордер № 603591,
при секретаре Ульяницкой Г.С.,
а так же представителя потерпевшего О.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Манастырного Л.П., родившегося ... года в ..., проживающего по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, пос. Лебяжий Остров, ул. ... имеющего среднетехническое образование, русского, гражданина РФ, женатого, работающего ...», не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Манастырный Л.П. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
16 февраля 2012 года, примерно в 17 часов 45 минут, в светлое время суток, подсудимый, управляя автомобилем марки «ЗАЗ-SENS ТР698Р 91», 2008 года выпуска, зеленного (серо-зеленного цвета), государственный регистрационный знак ..., находящемся в технически исправном состоянии, при движении вне населенного пункта, по автодороге «ст. Чепигинская – п. Лебяжий Остров» со стороны ст. Чепигинской в направлении п. Раздольный, на участке 11 км + 300 метров проявил невнимательность, нарушил Правила дорожного движения РФ и, выехал на полосу встречного движения, где допустил наезд на пешехода О. перебегавшего проезжую часть дороги справа на лево.
В результате наезда, пешеходу О. согласно заключению эксперта № 27 от 04 мая 2012 года был причинен вред здоровью в виде: локально-конструкционного перелома костей свода и основания черепа, субарахноидальное кровоизлияние левой и правой гемисферы головного мозга, субдуральная гематома правой височно-теменной области, субдуральная гематома левой височно-теменной области, эпидуральная гематома левой затылочно-теменной области, разрушение вещества мозга левой височной области, кровоизлияние в мягкие ткани головы левой теменно-затылочной области, ссадины лица, закрытые локальные переломы 6,8,9-х ребер слева по среднеключичной линии, закрытый перелом н/3 локтевой кости левого предплечья, ссадины конечностей.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки «ЗАЗ-SENS ТР698Р 91», 2008 года выпуска, зеленного (серо-зеленного цвета), государственный регистрационный знак ... Манастырного Л.П., который нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ:
п. 1.3. - «Участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;
п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
п. 9.7 - «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении».
п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства».
Нарушения указанных пунктов Правил водителем Манастырным Л.П. находятся в причинной связи с наступившими последствиями – в причинении вреда здоровью повлекшего смерть О.
Подсудимый виновным себя по ч.3 ст.264 УК РФ признал частично и показал, что имеет автомобиль ЗАЗ SENS, г/н ... регион. Его водительский стаж составляет около 45 лет. 16.02.2012 года примерно в 17 часов 45 минут, он, управляя принадлежащим ему автомобилем ЗАЗ SENS, г/н ... регион, двигался по автодороге Чепигинская – пос. Лебяжий Остров по направлению от ст. Чепигинской в строну п. Раздольный. Скорость была 80-85 км/ч. Сбоку на переднем сиденье, находилась его жена, Манастырная В.И.. В районе 11 км автодороги за 70 метров от двигающегося его автомобиля он заметил мужчину, который двигался по правому краю проезжей части в попутном ему направлении шатающейся походкой. Он сбавил скорость, принял левее, выехал на полосу встречного движения и стал объезжать данного человека, так как он шатался. Когда до пешехода оставалось около 10 метров, он стал смещаться к центру проезжей части и экстренно тормозить. Когда он поравнялся с мужчиной, тот резко бросился ему на капот. После удара мужчина упал на проезжую часть с правой стороны автомобиля. Он остановил свой автомобиль, включил аварийную сигнализацию и позвонил в соответствующие службы и сообщил о случившемся ДТП. Каких-либо очевидцев происшествия больше не было. Считает, что в данном дорожно-транспортном происшествии в основном виновен пешеход О1
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями представителя потерпевшего О. согласно которых, 16 февраля 2012 года он выехал из г. Новороссийск в Брюховецкий район для того, чтобы забрать своего отца О., ... года рождения, который находился в ст. Чепигинской, куда тот уехал, в период обострения психического заболевания, без уведомления родных. Поскольку отец страдал психическим заболеванием, любил выпить, тот так поступал часто. По дороге в Брюховецкий район ему позвонили на сотовый телефон и сообщили, что его отца сбил легковой автомобиль на автодороге ст. Чепигинская – Лебяжий Остров. Его отец с травмами был доставлен в МБУЗ ЦРБ по Брюховецкому району. По приезду в больницу ему стало известно, что водитель, который сбил его отца – является Манастырным Л.П.. Его отец О.. еще около двух недель находился в больнице, после чего скончался. Каких-либо претензий к водителю Манастырному Л.П. он не имеет, так как он оказал необходимую материальную помощь в погребении отца, кроме того, в силу психического заболевания, отец на момент ДТП мог своими противоправными действиями способствовать произошедшей аварии.
Показаниями свидетеля М.. пояснившей суду, что ее имеет автомобиль ЗАЗ SENS г/н ... регион. Его водительский стаж составляет около 45 лет. 16.02.2012 года примерно в 17 часов 45 минут она вместе с мужем возвращались домой с работы на данном автомобиле. Она находилась на переднем пассажирском сиденье. Двигались они по автодороге Чепигинская - пос. Лебяжий Остров по направлению от ст. Чепигинской в строну п. Раздольный. Скорость автомобиля составляла примерно 80-85 км/ч. В районе 11 км автодороги за 70 - 100 метров от двигающегося автомобиля ее муж заметил мужчину, который двигался по правому краю проезжей части в попутном направлении. Мужчина двигался неспешной шатающейся походкой. Муж сбавил скорость, принял левее, выехал на полосу встречного движения и стал объезжать данного человека, так как он шатался. Когда до пешехода оставалось около 10 метров, он стал смещаться к центру проезжей части, в это врем, ее муж уже двигался с применением экстренного тормоза. Когда автомобиль поравнялся с мужчиной, тот резко бросился на капот. После удара мужчина упал на проезжую часть с правой стороны автомобиля. Ее муж остановил автомобиль, включил аварийную сигнализацию и позвонил в соответствующие службы и сообщил о случившемся ДТП.
Наряду с обстоятельствами обвинения, вытекающими из показаний свидетеля, а также представителя потерпевшего, исследуемыми судом в качестве доказательств, виновность подсудимого Манастырного Л.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, подтверждается также следующими исследованными судом материалами уголовного дела.
Рапортом инспектора ГТН ГИБДД ОМВД России по Брюховецкому району капитана полиции М1.., зарегистрированный в КУСП № 106 от 02.03.2012 года, по факту ДТП, имевшего место 16.02.2012 года примерно в 17 часов 45 минут на автодороги Чепигинская – Лебяжий Остров.
Схемой происшествия от 16.02.2012 года, согласно которой зафиксирована обстановка после произошедшего ДТП на участке автодороги Чепигинская – Лебяжий Остров.
Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 16.02.2012 года, согласно которого был осмотрен участок автодороги Чепигинская – Лебяжий остров, где произошло ДТП, в результате которого погиб О.
Протоколом выемки, при производстве которого у Манастырного Л.П. был изъят автомобиль ЗАЗ 8 ЕМ 8 г/н ... регион, согласно которого был совершен наезд на пешехода О. /л.д. 57/
Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен автомобиль ЗАЗ SENS, г/н ... регион, на котором был совершен наезд на пешехода О.
Заключением эксперта № 27 от 04.05.2012 года, согласно выводам которого: на трупе О.. обнаружены повреждения в области головы: локально-конструкционный перелом костей свода и основания черепа, субарахноидальное кровоизлияние левой и правой гемисферы головного мозга, субдуральная гематома правой височно-теменной области, объемом 60 мл., субдуральная гематома левой височно-теменной области, объемом 80 мл, эпидуральная гематома левой затылочно-теменной области – объемом 30 мл., разрушение вещества мозга левой височной области, кровоизлияние в мягкие ткани головы левой теменно-затылочной области, ссадины лица. В области грудной клетки: закрытые локальные переломы 6,8,9-х ребер слева по среднеключичной линии. В области конечностей: закрытый перелом н/3 локтевой кости левого предплечья. Ссадины конечностей. Вышеперечисленные повреждения получены при ударе выступающими частями движущейся автомашины с последующим падением на твердую поверхность грунта, в условиях ДТП 16.02.2012 года. Этапы травмирования: - в первой фазе: удар выступающими частями автомашины получены повреждения в виде: закрытого перелома нижней трети локтевой кости левого предплечья: - во второй фазе: падение тела на автомобиль получены повреждения в виде: закрытых локальных переломов 6.8.9-х ребер слева по среднеключичной линии; - в третей фазе: падение и скольжение тела о грунт получены повреждения в виде: локально-конструкционного перелома костей свода и основания черепа, субарахноидального кровоизлияния левой и правой гемисферы головного мозга, субдуральных гематом левой и правой височно-теменной области, кровоизлияние в мягкие ткани головы левой теменно-затылочной области, ссадины лица, конечностей.
Заключением эксперта № 296 от 12.05.2012 года, согласно выводам которого: скорость движения автомобиля «ЗАЗ SENS» в момент начала торможения, исходя из вышеуказанных условий и значений параметров, составляла около 79,8 км/ч. Необходимо отметить, что фактическая величина скорости движения автомобиля «ЗАЗ SENS» могла быть выше, чем рассчитанная, однако установить экспертным путем более точную скорость движения автомобиля «ЗАЗ SENS» не представляется возможным, поскольку в представленных материалах уголовного дела отсутствуют сведения о характере перемещения автомобиля на участке от окончания зафиксированных следов торможения до полной остановки автомобиля. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «ЗАЗ SENS» Манастырный Л.П. должен был руководствоваться в соответствии с требованиями п. 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения РФ. Расстояние, на котором находилась передняя часть кузова автомобиля «ЗАЗ SENS» от места наезда в момент начала реакции водителя, с последующим применением торможения исходя из вышеуказанных условий и значений параметров, составляет 57,1 метра. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «ЗАЗ SENS» Манастырный Л.П. не изменил траекторию своего движения и не выехал на полосу встречного движения, а в соответствии с требованиями ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ с момента возникновения опасности для движения применил меры к торможению на своей полосе движения, то он располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, поскольку к моменту наезда пешеход освободил полосу движения автомобиля «ЗАЗ SENS». С технической точки зрения, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля «ЗАЗ SENS» Манастрыного Л.П. не соответствовали требованию ч.2 сп.10.1 Правил дорожного движения РФ и находятся в причинной связи с данным ДТП.
Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами.
Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого в совершении преступления, при этом его деяние органами уголовного преследования правильно квалифицировано по ч.3 ст.264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказания, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
При назначении наказаний суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства и работы положительно; ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет семью, занимается общественно полезным трудом. Совокупность данных о личности подсудимого объективно свидетельствует о наличии у него устойчивых социальных связей.
Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание мнение представителя потерпевшего, просившего суд не лишать подсудимого свободы, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, а назначение ему наказания не связанного с лишением свободы в виде условного осуждения к лишению свободы с испытательным сроком сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая данные о личности подсудимого, в том числе его профессиональную деятельность, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Манастырного Л.П. по ч.3 ст.264 УК РФ и назначить шесть месяцев лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством.
В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Монастырному Л.П. основное наказание условным, установив испытательный срок шесть месяцев.
Возложить на Манастырного Л.П. исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления органов внутренних дел, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных и являться по их вызовам.
Меру пресечения Манастырному Л.П. подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – автомобиль марки «ЗАЗ-SENS ТР698Р 91», 2008 года выпуска, зеленного (серо-зеленного цвета), государственный регистрационный знак ..., хранящийся у Манастырного Л.П. – передать собственнику по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в силу.