Приговор от 29 июня 2010 года по ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. а ч. 1 ст. 213 УК РФ

К делу № 1-112/2010 г.

Станица Брюховецкая Краснодарского края 29 июня 2010 г.

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мосьпан Д.А.,

государственного обвинителя заместителя прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Валько И.Ю.,

защитника Улаевой С.В., представившей удостоверение № 1222 и ордер № ...,

при секретаре Ульяницкой Г.С.,

а так же потерпевшего П.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Разумовского Д.С., родившегося ... г. в с. ... Брюховецкого района Краснодарского края, проживающего по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, с. ..., ул. ..., ... не работающего, образование средне - специальное, не женатого, русского, гражданина РФ, военнообязанного, ранее судимого 8.09.2009 года по ч.3 ст.256 УК РФ к шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком шесть месяцев, не отбытый срок 1 месяц 22 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.167, п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Разумовский Д.С. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные общеопасным способом из хулиганских побуждений. Он же совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Подсудимый, ...г. примерно в 00 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе ручное огнестрельное гладкоствольное самозарядное охотничье ружье МЦ 21-12, двигался по улице ... села ..., Брюховецкого района, Краснодарского края. Проходя мимо домовладения № ... по вышеуказанной улице, Разумовский обратил свое внимание на лающую, во дворе данного домовладения, собаку породы «такса» возрастом 6 месяцев, стоимостью 3000 рублей, после чего, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на уничтожение чужого имущества, находясь в общественном месте, проявляя свою пьяную удаль, из хулиганских побуждений, находясь в общественном месте и игнорируя нормы безопасности, умышленно, произвел один прицельный выстрел из вышеуказанного охотничьего ружья МЦ 21-12, в результате чего уничтожил данную собаку, причинив тем самым значительный материальный ущерб собственнику П. на общую сумму 3000 рублей.

Он же, ...г. примерно в 00 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ночное время в общественном месте, на улице, около домовладения №... по улице ... села ..., Брюховецкого района, Краснодарского края, имея при себе ручное огнестрельное гладкоствольное самозарядное охотничье ружье МЦ 21-12, в | присутствии П., который вышел во двор вышеуказанного домовладения на звуки стрельбы по собаке породы «такса», и игнорируя того замечания, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на грубое нарушение общественного порядка и правил поведения людей в общественных местах, обеспечивающего общественное спокойствие, проявляя свою пьяную удаль и выражая явное неуважение к обществу, нарушая покой граждан в ночное время, умышленно применил данное ружье в общественном месте, произведя один выстрел из данного ружья МЦ 21-12 в стену домовладения №... с...., Брюховецкого района Краснодарского края, повредив при этом обшивочный материал стены и стекла жилища, тем самым причинив материальный ущерб, согласно экспертному заключению от ....2010г. ГУП КК «Крайтехинвентаризация», на сумму 1217 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое в судебном заседании подтвердил. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством, возражения против заявленного ходатайства от потерпевшего не поступили. Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего имеются в уголовном деле.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятны, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал своё согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд установил, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказаний, предусмотренное ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказаний суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категориям средней тяжести.

В соответствии с п. «а, б, в» ч.4 ст.18 и ст.63 УК РФ суд не признает отягчающим наказание указанное в обвинительном заключении обстоятельство рецидив преступлений, так как при рецидиве не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет и судимости, осуждение по которым признавалось условным.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном.

В соответствии со п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство при назначении срока наказания.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который характеризуются положительно. Совокупность данных о личности подсудимого объективно свидетельствует о наличии у него устойчивых социальных связей.

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личностные данные подсудимого, смягчающие его ответственность обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, а назначение ему наказания не связанного с лишением свободы в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением предусмотренных законом обязанностей в период испытательного срока сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Разумовского Д.С. по ч.2 ст.167, п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ один год лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Разумовскому Д.С. наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок один год три месяца.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Разумовскому Д.С. условное осуждение, назначенное по приговору Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 8.09.2009 г.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Брюховецкого районного суда от 8.09.2009 г. и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Разумовскому Д.С. наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок один год.

Возложить на Разумовского Д.С. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: трудоустроится, не менять постоянного места жительства без уведомления органов внутренних дел, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных и являться по их вызовам.

Меру пресечения Разумовскому Д.С. подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: охотничье ружье МЦ 21-12 № ..., хранящееся в оружейной комнате ОВД по Брюховецкому району - передать в лицензионно - разрешительную систему ОВД по Брюховецкому району. Пакет №2 с 8 гильзами калибра 12/70, пакет №1 с металлической дробью, пакет №2 с полимерным пыжом с концентратором, пакет №3 с полимерным пыжом с концентратором, пакет №4 с войлочным пыжом, хранящиеся в оружейной комнате ОВД по Брюховецкому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий