приговор по п.п. `в,г` ч. 2 ст. 158 УК РФ

К делу ...

Станица Брюховецкая Краснодарского края 16 июля 2010 года

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Дорошенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Вихор П.Н.

подсудимой Оюн Виктории Канчирооловны,

его защитника Козырь Н.И., представившей удостоверение ... и ордер ... от 30.06.2010 года,

потерпевшего Кузнецова В.А.,

при секретаре Ковалевой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Оюн В.К., родившейся ... года в ..., гражданки РФ, ..., проживающей по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район ... ..., ... ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Оюн В.К. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

... года примерно в 21 час Оюн В.К., находясь в домовладении, расположенном по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район с..., д. 3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, действуя из корыстных побуждений, из кармана брюк спящего в состоянии алкогольного опьянения Кузнецова В.А., достала принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг» модель GT-C 3010 стоимостью 2700 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи МТС стоимостью 50 рублей и денежным балансом в сумме 94 рубля, а также флеш-картой стоимостью 230 рублей. Похищенным Оюн В.К. распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Кузнецова В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 3074 рубля.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая Оюн В.К. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с заявленным обвиняемой ходатайством. Ходатайство обвиняемой и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Опрошенная судом подсудимая Оюн В.К. показала, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший поддержали свое согласие с заявленным подсудимой ходатайством.

Суд установил, что подсудимая Оюн В.К. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимой судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Действия Оюн В.К. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений средней тяжести, не повлекло тяжких последствий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.п.«г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимой, которая согласно имеющейся в деле характеристики по месту жительства характеризуется положительно, имеет семью, воспитывает сына Оюн Г.Н. ... года рождения, ранее не судима.

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции ее от общества с назначением ей наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 308-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Оюн В.К. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в доход государства.

Меру пресечения - подписку о невыезде- в отношении Оюн В.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - сотовый телефон «Самсунг» модель GT-C 3010, хранящийся у потерпевшего Кузнецова В.А. - оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий: