Приговор от 16 марта 2010 года по ч. 1 ст. 264 УК РФ

К делу № 1-29/2010 г.

Станица Брюховецкая Краснодарского края 16 марта 2010 г.

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мосьпан Д.А.,

государственного обвинителя заместителя прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Валько И.Ю.,

защитника Козырь Н.И., представившей удостоверение № ... и ордер № ...,

при секретаре Ульяницкой Г.С.,

а так же потерпевшего В.

его защитника Тарапун С.В., предоставившего удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Екимовой Т.А., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Екимова Т.А. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вред здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

... года, примерно в 22 часа 40 минут, в темное время суток, подсудимая, управляя принадлежащим ей на основании простой письменной доверенности автомобилем марки «ВАЗ-21093», <данные изъяты>, находящемся в технически исправном состоянии, при движении по автодороге «...» со стороны ст. ... в направлении ст. ..., была ослеплена светом фар встречного автомобиля, вследствие чего проявила невнимательность, нарушила Правила дорожного движения РФ и, не доезжая примерно 3 метра начала участка 23 километра, выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем марки «ВАЗ-2108», <данные изъяты>, под управлением водителя В., двигавшемся во встречном направлении, относительно движения автомобиля «ВАЗ-21093».

В результате столкновения, водителем автомобиля «ВАЗ-2108» В. согласно заключения эксперта № ... от ... года был получен вред здоровью в виде: проникающего корнеосклерального ранения правого глаза, гемофтальм, скальпированной раны коньюктивы, разрыва нижнего угла правого глаза, перелома наружного края правой орбиты, колото - резанной раны пароорбитальной области справа и правой половины лица, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку стойкой утраты трудоспособности на 35 процентов.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки «ВАЗ-21093», <данные изъяты> Екимовой Т.А., которая нарушила следующие пункты Правил дорожного движения РФ:

п. 1.3. - «Участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 9.1 - «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно - скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств.)

п. 10.1 -«Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства».

п. 19.2 «Дальний свет должен быть переключен на ближний - в населенных пунктах, если дорога освещена, при встречном разъезде на расстоянии не менее чем за 150 метров до транспортного средства, а также и при большем, если водитель встречного транспортного средства периодическим переключением фар покажет необходимость этого, в любых других случаях для исключения возможности ослепления водителей как встречных, так и попутных транспортных средств. При ослеплении водитель должен включит аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться».

Нарушения указанных пунктов Правил водителем Екимовой Т.А., находятся в причинной связи с наступившими последствиями - в причинении тяжкого вреда здоровью В..

Подсудимая виновной себя по ч.1 ст.264 УК РФ по существу признала полностью. Подсудимая показала, что ... года она вместе со своим мужем и дочерью возвращались из ст. ... Брюховецкого района домой в ст. .... Они ехали на принадлежащем ее мужу по праву собственности и ей на основании простой письменной доверенности автомобиле марки «ВАЗ-21093», <данные изъяты>. Она находилась за рулем автомобиля. Они ехали по автодороге «...», со стороны ст. ... в направлении г. .... Автомобиль которым она управляла находился в технически исправном состоянии. Во время поездки на улице было темно, осадков не было. Она двигалась со скоростью примерно 80 километров в час. Примерно в 22 часа 40 минут свет фар одного из встречных автомобилей ее ослепил примерно на 5-7 секунд. В результате этого она перестала контролировать дорогу и выехала на полосу встречного движения, где произошло столкновение с встречным автомобилем. Столкновение произошло передними правыми частями автомобилей. В результате столкновения автомобиль под ее управлением развернуло, и он остановился на полосе встречного движения. Она считает, что в случившемся дорожно - транспортном происшествии она виновата, так как проявила невнимательность и выехала на встречную полосу движения перед близки идущим транспортом. Какой именно автомобиль ее ослепил она не знает.

Данные показания дополнила тем, что не согласна с суммой заявленного потерпевшей гражданского иска, считает её слишком завышенной и просит снизить до пределов разумного.

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего В., согласно которых, ... года он заехал в ст. Роговскую, где у знакомого забрал свой автомобиль, и вместе с ним поехал его друг И. Они поехали домой в ст. .... Он ехал на принадлежащем ему по праву собственности автомобиле марки ВАЗ-2108, <данные изъяты> по автодороге «...» со стороны ст. ... в направлении ст. .... На улице было темно, никаких осадков не было. Его автомобиль находился в технически исправном состоянии, все узлы и агрегаты были работоспособные. Он двигался со скоростью 90 километров в час. По пути следования он обогнал своего знакомого К. и тот на своем автомобиле двигался сзади него. И. сидел на переднем пассажирском сиденье. Он двигался по своей полосе движения в сторону ст. ... с включенным ближним светом фар. По пути следования, по встречной полосе автомобилей практически не было. Продолжая движение, примерно в 22 часа 40 минут, он увидел, что ему навстречу, по своей полосе движения, двигался легковой автомобиль, который для него никакой опасности для движения не создавал. На данном автомобиле был включен ближний свет фар. С какой скоростью двигался данный автомобиль он не знает. Продолжая движение, он увидел, что встречный автомобиль неожиданно для него на близком расстоянии выехал на полосу его движения и пересекая его полосу направлялся в сторону правой относительно его направления движения обочине. Он в виду внезапности случившегося не успел принять меры к остановке транспортного средства и мгновенно произошло столкновение, в результате которого его автомобиль отбросило на встречную для него полосу движения и автомобиль остановился перпендикулярно проезжей части дороги. В момент столкновения, он ударился головой об рулевое колесо и лобовое стекло и когда автомобиль остановился он вышел из автомобиля, перед собой он ничего не видел и потерял сознание. Подсудимая никаких мер к возмещению причиненного ущерба не принимала, в связи с чем дополненные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Показаниями свидетеля К., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых, ... года он возвращался домой в ст. ... из г. .... Он ехал вместе с В. на принадлежащем ему по праву собственности автомобиле марки «Тайота» со скоростью примерно 60 километров в час, так как на автомобиле забился топливный фильтр. По пути следования они заехали в ст. ..., где В. забрал свой автомобиль марки ВАЗ-2108, <данные изъяты>, а также к нему в автомобиль сел их друг И. Он выехал раньше В. Они ехали домой в ст. .... По пути следования В. обогнал его автомобиль и они двигались по автодороге «...» со стороны ст. ... в направлении ст. .... На улице было темно, никаких осадков не было и дорожное полотно было сухое. Видимость в направлении его движения соответствовала темному времени суток. В. двигался со скоростью примерно 90 километров в час, а он двигался со скоростью примерно 70 километров в час и двигался за автомобилем В. на расстоянии примерно 200 - 300 метров. В. двигался по своей полосе движения в сторону ст. ... с включенным светом фар, но с каким именно он не знает. Между ними также двигался автомобиль марки «Фольксваген - пассат», который его обогнал. По пути следования, по встречной полосе автомобилей практически не было. Примерно в 22 часа 40 минут он продолжал движение. Автомобиль под управлением В. двигался по своей полосе движение и ехал ровно, не выезжая на полосу встречного движения. По пути следования, он увидел, что автомобиль В. подбросило воздух и отбросило на полосу встречного движения. Он подъехал к месту происшествия и увидел, что на проезжей части дороги находились перпендикулярно проезжей части автомобиль ВАЗ-2109, находящийся на его полосе движения, а также автомобиль ВАЗ-2108 принадлежащий В., который стоял на встречной полосе движения. На обоих автомобилях имелись значительные механические повреждения передних частей. Водитель с автомобиля «Фольксваген» помогал женщине, водителю данного автомобиля и ребенку находящимся в автомобиле ВАЗ-2109 выбраться из автомобиля. Он побежал помочь В. Тот в это время лежал на дороге и как он увидел, его лицо и голова были в крови. В дальнейшем прибыла скорая помощь, которая госпитализировала В. в больницу. Момента столкновения он не видел, однако как понял по сложившейся обстановке на мест ДТП автомобиль ВАЗ-2109 выехал на полосу встречного движения перед автомобилем ВАЗ-2108 под управлением В., в результате чего произошло столкновение на полосе движения автомобиля под управлением В..

Показаниями свидетеля И., согласно которых, ... года он находился в ст. .... Примерно в 21 час 30 минут его из ст. ... забрал его друг В. Он сел в автомобиль В. марки ВАЗ-2108, <данные изъяты> и они поехали домой в ст. .... За рулем находился В., а он сидел на переднем пассажирском сиденье. Его друг К. выехал раньше них. На улице было темно, никаких осадков не было и дорожное полотно было сухое. Они двигались по автодороге «...» со стороны ст. ... в направлении ст. .... По пути следования В. обогнал автомобиль под управлением К. Они двигались со скоростью примерно 90 километров в час с включенным ближним светом фар. По пути следования, по встречной полосе автомобилей практически не было. Примерно в 22 часа 40 минут они двигались по своей полосе движения, не выезжая на полосу встречного движения. Продолжая движение, он увидел, что навстречу им по встречной полосе движения двигался легковой автомобиль с включенным светом фар и этот автомобиль на очень близком от них расстоянии мгновенно выехал перед их автомобилем на их полосу движения и моментально произошло столкновение передними частями автомобилей на их полосе движения. На обоих автомобилях имелись значительные механические повреждения передних частей. Он самостоятельно вылез из их автомобиля. В результате ДТП ему вред здоровью причинен не был. Он подошел к автомобилю ВАЗ-2109 за рулем которого находилась ранее ему незнакомая женщина. В дальнейшем прибывшая скорая помощь госпитализировала В. в больницу так как у него все лицо и голова были в крови, а также женщину - водителя автомобиля ВАЗ-2109 и ребенка из этого же автомобиля..

Наряду с обстоятельствами обвинения, вытекающими из показаний свидетелей, а также потерпевшего, исследуемыми судом в качестве доказательств, виновность подсудимой Екимовой Т.А. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, подтверждается также следующими исследованными судом материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ... года, согласно которого осмотрено место столкновения автомобилей марки «ВАЗ-21093», <данные изъяты> под управлением водителя Екимовой Т.А. с автомобилем марки «ВАЗ-2108», <данные изъяты>, под управлением водителя В., расположенное на участке <данные изъяты> автодороги «...».

Планом - схемой места ДТП от ... года, согласно которой зафиксировано место дорожно - транспортного происшествия в виде столкновения автомобилей марки «ВАЗ-21093», <данные изъяты> под управлением водителя Екимовой Т.А. с автомобилем марки «ВАЗ-2108», <данные изъяты>, под управлением водителя В., расположенное на участке <данные изъяты> автодороги «...».

Протоколом осмотра транспорта от ... года согласно которого был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-2108», <данные изъяты>, на котором были обнаружены механические повреждения.

Протоколом осмотра транспорта от ... года согласно которого был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21093», <данные изъяты>, на котором были обнаружены механические повреждения.

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, согласно которого указано, что собственником автомобиля марки «ВАЗ-2108», 1992 <данные изъяты>, является В., копия водительского удостоверения на имя В. в котором указано, что он имеет право управлять транспортными средствами категорий «А», «В».

Копией водительского удостоверения на имя Екимовой Т.А., согласно которого она имеет право управлять транспортными средствами категории «В», копия доверенности в которой указано, что Е. доверяет Екимовой Т.А. управлять автомобилем марки «ВАЗ-21093», <данные изъяты>, копия свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, в котором указано, что собственником автомобиля марки «ВАЗ-21093», <данные изъяты>, является Е., копия талона технического осмотра транспортного средства, в котором указано, что автомобилем марки «ВАЗ-21093», <данные изъяты> был пройден технический осмотр в январе 2009 года на срок до января 2010 года.

Заключением эксперта № ... от ... года согласно котором у В. имеется вред здоровью в виде: проникающего корнеосклерального ранения правого глаза, гемофтальм, скальпированной раны коньюктивы, разрыва нижнего угла правого глаза, перелома наружного края правой орбиты, колото - резанной раны пароорбитальной области справа и правой половины лица, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку стойкой утраты трудоспособности на 35 процентов, получены действием осколков стекла в условиях ДТП ... года.

Заключением эксперта № ... от ... года согласно которого у Екимовой Т.А. имеется вред здоровью в виде оскольчатого перелома с/3 локтевой и лучевой кости левого предплечья, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, на срок более трех недель, получены при ударе о выступающие части салона автомашины в условиях ДТП ... года.

Заключением эксперта № ... от ... года согласно которого с технической точки зрения в рассматриваемой дорожно - транспортной ситуации опасность для движения водителю автомобиля ВАЗ-21093 Екимовой Т.А. возникает с момента ее ослепления светом фар встречного транспортного средства, поскольку при ослеплении водителя светом фар встречного транспортного средства ПДД РФ однозначно обязывают его снизить скорость или остановиться независимо от наличия препятствия. Поскольку столкновение транспортных средств произошло на полосе движения автомобиля ВАЗ0-2108,то с технической точки зрения в рассматриваемой дорожно - транспортной ситуации опасность для движения водителю автомобиля ВАЗ-2108 В. возникает с момента выезда автомобиля ВАЗ-21093 на полосу его движения, то есть с момента пересечения автомобилем ВАЗ-21093 линии горизонтальной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. В данной дорожно - транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-21093 Екимова Т.А. должна была руководствоваться в соответствии с требованиями п. 1.5, п. 9.1, п. 10.1 и п. 19.2 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожно - транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-2108 В. должен была руководствоваться в соответствии с требованиями ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.» С учетом материалов уголовного дела следует, что в данной дорожно - транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-21093 Екимова Т.А. своими действиями создала как для себя, так и для водителя автомобиля ВАЗ-2108 В. опасную ситуацию, поскольку выезд автомобиля ВАЗ-21093 на полосу встречного движения было обусловлено действиями водителя автомобиля ВАЗ-21093 Екимовой Т.А. по управлению транспортным средством. Поэтому в данной дорожно - транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-21093 Екимова Т.А. руководствуясь в соответствии с требованиями п. 1.5, п. 9.1, п. 10.1 и п. 19.2 Правил дорожного движения РФ располагала технической возможностью предотвратить столкновение транспортных средств. В случаях, когда встречное транспортное средство до момента столкновения не было заторможено, вопрос о технической возможности у водителя предотвратить столкновение путем торможения не имеет смылся, так как ни снижение скорости, ни остановка не исключают возможности столкновения. В данном случае, автомобиль ВАЗ-21093 до столкновения с автомобилем ВАЗ-2108 заторможен не был, следовательно, даже при своевременном принятии мер к торможению водителем автомобиля ВАЗ-2108 В. или его полная остановка столкновение указанных транспортных средств также не исключается, то есть у водителя автомобиля ВАЗ-2108 В. с момента возникновения опасности для движения отсутствовала техническая возможность путем торможения предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ-21093. С технической точки зрения в рассматриваемой дорожно - транспортной ситуации в действиях водителя автомобиля ВАЗ-2108 В. несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ не усматривается, а действия водителя автомобиля ВАЗ-21093 Екимовой Т.А. не соответствовали требованиям п. 1.5, п. 9.1, п. 10.1 и п. 19.2 Правил дорожного движения РФ и находятся в причинной связи с данным ДТП.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами.

Ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний, не явившегося в судебное заседание, свидетеля обвинения постановлением суда было удовлетворено в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, поскольку подсудимая и её защитник выразили на это согласие.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимой в совершении преступления, при этом её деяние органами уголовного преследования правильно квалифицировано по ч.1 ст.264 УК РФ, так как она совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вред здоровью человека.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказания, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной.

При назначении наказаний суд учитывает и иные данные о личности подсудимой, которая характеризуется положительно; согласно справки на учете у нарколога не состоит; ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

Оценивая изложенное, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества, а назначение ей наказания не связанного с лишением свободы в виде условного осуждения к лишению свободы с испытательным сроком и возложением предусмотренных законом обязанностей в период испытательного срока сможет обеспечить достижение целей наказания. По убеждению суда основной причиной совершения подсудимой преступления явились её слабые знания Правил дорожного движения РФ, в связи с чем суд признает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Законный представитель потерпевшего, потерпевший, он же гражданский истец, предъявили к подсудимой гражданский иск о возмещении ущерба, в котором потерпевший просит взыскать с подсудимой в его пользу в счет возмещение материального ущерба понесенные затраты на восстановительный ремонт автомобиля в сумме 131 444 рубля, расходы по оценке стоимости ремонта в сумме 3 500 рублей, по транспортировке автомобиля в сумме 700 рублей, на лечение и оплату судебно медицинского освидетельствования в сумме 2321 рубль, понесенные расходы на поездки и бензин в сумме 7748 рублей. Кроме того просили взыскать утраченный заработок за период с июля 2009 года по февраль 2010 года в сумме 14 166 рублей, ежемесячно возмещение утраченного заработка в сумме 1770 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

В судебном заседании гражданский истец и его представитель поддержали исковые требования.

Подсудимая в судебном заседании иск признала частично, в части возмещения материального ущерба в сумме 20000 рублей, просила суд снизить сумму компенсации морального вреда, как завышенную.

Суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Гражданский иск заявленный потерпевшим В. к подсудимой Екимовой Т.А. о возмещении материального вреда по затратам на восстановительный ремонт автомобиля, расходы по оценке стоимости ремонта, по транспортировке автомобиля, на лечение и оплату судебно медицинского освидетельствования, понесенные расходы на поездки и бензин подлежит удовлетворению частично по расходам на лечение и оплату судебно медицинского освидетельствования в размере 2 321 рубль, как подтвержденные соответствующими надлежаще оформленными документами, в оставшейся части суд считает необходимым оставить без рассмотрения, как не подтвержденный достаточными доказательствами, разъяснив право потерпевшего на обращения в суд по данному вопросу, при наличии достаточных доказательств, в гражданско - правовом порядке.

В соответствии со ст.ст.1064, 1079, 1085, 1086, 1092 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности. Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

При таких обстоятельствах и наличии соответствующих письменных доказательств, иск в части взыскания с подсудимой утраченного потерпевшим заработка заработок за период с ... 2009 года по ... 2010 года в сумме 14 166 рублей и ежемесячного возмещения утраченного заработка в сумме 1770 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении гражданского иска в части возмещении морального вреда, суд руководствуется требованиями ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Страдания потерпевшего связаны с причиненными ему телесными повреждениями, необходимостью прохождения длительного лечения, неоднократных операций, потерей зрения на правый глаз, усугубляются и обостряются тем, что в связи со стойкой утратой трудоспособности он лишен возможности выбора работы по профессии.

Вместе с тем, при определении размера компенсации вреда суд не может не учесть, что травма потерпевшего явилась следствием неосторожного преступления.

Оценивая изложенное в своей совокупности, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к убеждению, что размер компенсации морального вреда с учетом нравственных и физических страданий потерпевшего, а так же материального и семейного положения подсудимой, необоснованно завышен и подлежит возмещению в размере 150 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной Екимову Т.А. по ч.1 ст.264 УК РФ и назначить один год лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Екимовой Т.А. основное наказание условным, установив испытательный срок один год.

Возложить на Екимову Т.А. исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления органов внутренних дел, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных и являться по их вызовам.

Меру пресечения Екимовой Т.А. подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск В. удовлетворить частично и взыскать с Екимовой Т.А. в пользу В. 16 487 рублей в счет возмещения материального вреда, ежемесячно компенсацию утраченного заработка 1 770 рублей, 150 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Вещественные доказательства - автомобиль марки «ВАЗ-21093», <данные изъяты> хранящийся у Екимовой Т.А. - передать собственнику по принадлежности; автомобиль марки «ВАЗ-2108», <данные изъяты> хранящийся у В. - передать ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий