К делу № 1-95/2010 г.
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИСтаница Брюховецкая Краснодарского края 7 июня 2010 г.
Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Мосьпан Д.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Валько И.Ю.,
защитника Улаевой С.В., представившей удостоверение № ... и ордер № ...,
защитника Семенова М.М., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,
при секретаре Ульяницкой Г.С.,
а так же потерпевшего З.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Супряга Ю.И., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,
Доценко С.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Супряга Ю.И. и Доценко С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Подсудимый Супряга Ю.И., ... года, примерно в 05 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений направленных на тайное хищение чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с подсудимым Доценко С.В. о совместном тайном хищении чужого имущества, находящегося в жилище, расположенном по адресу: Брюховецкий район, ст. ..., ул. ..., ... Во исполнение задуманного, они прибыли к указанному домовладению, где, воспользовавшись темным временем суток, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя согласовано через незапертые входные двери, вдвоем, умышленно, незаконно проникли в жилище, откуда тайно похитили: шуруповерт марки «Hammer» модели ACD 180В, стоимостью 1100 рублей; перфоратор марки «Makita» модели «HR 2450», стоимостью 3600 рублей; электродрель марки «Диолд», модели «МЭСУ-4-01», стоимостью 1200, пластиковый ящик, не представляющий ценности, и инструменты: Щетку по металлу, стоимостью 15 рублей; гаечный ключ для работы с гайками размером 19х22мм, стоимостью 10 рублей; бытовой мастерок, стоимостью 20 рублей; бытовой напильник, стоимостью 5 рублей; гаечный ключ для работы с гайками размером 11 мм, стоимостью 25 рублей; гаечный ключ для работы с гайками 6х7мм, стоимостью 20 рублей; бытовой шпатель, стоимостью 5 рублей, принадлежащее З. С похищенным подсудимые покинули место совершения преступления, распорядившись добытым преступным путем имуществом по своему усмотрению, причинив З. значительный имущественный ущерб на общую сумму 6000 рублей.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые в присутствии защитника заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Ходатайство обвиняемых и его согласование с защитником, заявлены в письменном виде и приобщены к уголовному делу. Отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего имеется в материалах дела.
Опрошенные судом подсудимые показали, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший поддержали свои согласия с заявленным подсудимым ходатайством.
Суд установил, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимым судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст.317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступления, совершенные подсудимыми, относятся к категории тяжких.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.
В соответствии со п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство при назначении ему срока наказания.
При назначении наказаний суд учитывает и иные данные о личностях подсудимых, которые по месту жительства характеризуется положительно. Согласно справок на учете у нарколога не состоят, Супряга Ю.И. имеет семью, малолетних детей, занимается общественно полезным трудом.
Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание мнение потерпевшего, не настаивавшего на лишение подсудимых свободы, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества, а назначение им наказаний не связанных с лишением свободы в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением предусмотренных законом обязанностей в период испытательного срока сможет обеспечить достижение целей наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Супряга Ю.И. п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Признать виновным Доценко С.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенные Супряга Ю.И. и Доценко С.В. наказания условными, установив испытательные сроки два года каждому.
Возложить на Супряга Ю.И. и Доценко С.В. исполнение следующих обязанностей в период испытательных сроков: не менять постоянного места жительства без уведомления органов внутренних дел, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных и являться по их вызовам.
Меру пресечения Супряга Ю.И. подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Доценко С.В. подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства шуруповерт марки «Hammer» модели ACD 180В, перфоратор марки «Makita» модели «HR 2450», электродрель марки «Диолд», модели «МЭСУ-4-01», щетку по металлу, гаечный ключ для работы с гайками размером 19х22мм, бытовой мастерок, бытовой напильник, гаечный ключ для работы с гайками размером 11 мм, гаечный ключ для работы с гайками 6х7мм, бытовой шпатель, хранящиеся у потерпевшего З., - передать ему же по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий