Приговор по п. `в` ч.2 ст.158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину)



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2010 г. ст. Брюховецкая

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Турутина Ю.И.

при секретаре Филекиной Н.В.

государственного обвинителя зам.прокурора Брюховецкого района Валько И.Ю.

защитника Самсоновой Т.А. представившей удостоверение ... и ордер ...

с участием подсудимого Згерского Ю.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Згерского Ю.А., ... года рождения, уроженца ... Брюховецкого района Краснодарского края, гражданина РФ, имеющего среднетехническое образование, военнообязанного, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Згерский Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Згерский Ю.А., ..., примерно в 13 часов, находясь в гараже, на территории домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ..., имея умысел на совершение кражи чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил триммер бензиновый марки «Sun Garden», модели GB-34, стоимостью ... руб. и двигатель от мотоблока марки «Брике Стешен», стоимостью ... руб., принадлежащие П., после чего, с похищенным покинул место совершения преступления, причинив собственнику похищенного имущества П. материальный ущерб на общую сумму ... руб., который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый Згерский Ю.А., свою вину в совершении кражи признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает и ему понятны установленные уголовным законом правила и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Валько И.Ю. не возражал в удовлетворении ходатайства подсудимого Згерского Ю.А., о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает квалификацию действий подсудимого Згерского Ю.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ правильной, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который согласно характеристики с места жительства, ... характеризуется положительно.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого суд учитывает признание Згерским Ю.А. своей вины, полное раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении 2-х несовершеннолетних детей

Отягчающих наказание обстоятельств по данному делу в отношении подсудимого суд не находит.

Учитывая в совокупности, установленные по делу обстоятельства, личностные данные подсудимого, смягчающее ответственность обстоятельства, а так же тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что Згерский Ю.А. может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в соответствии с ст.316 УПК РФ в пределах санкции ч.2 ст158 УК РФ к наказанию в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309,316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным и назначить наказание Згерскому Ю.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ виде штрафа в размере ... рублей.

Меру пресечения Згерскому Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о не выезде при надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу возвращены потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в уголовную коллегию Краснодарского краевого суда, через Брюховецкий районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, за исключением оснований предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы.

Судья