К делу № 1-194/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 года ст. Брюховецкая
Судья Брюховецкого районного суда Комков Н.Н.
с участием:
зам. прокурора Брюховецкого района Валько И.Ю.
обвиняемого Молибога И.А.
защитника Козырь Н.И.
предъявившего удостоверение № и ордер № 197895
при секретаре Николаенко Л.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Молибога И.А., рождения .., уроженца .., .., проживающего по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, .. .., зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, .. гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Молибога И.А. по эпизоду от 17 июля 2010 года, совершил у П. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в сумме 6000 рублей;
Он же Молибога И.А. по эпизоду от 18 июля 2010 года, совершил у Б. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в сумме 12600 рублей;
Он же Молибога И.А. по эпизоду от 26 сентября 2010 года, совершил у Н. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в сумме 12000 рублей;
Он же Молибога И.А. по эпизоду от 21 октября 2010 года, совершил у К. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в сумме 5000 рублей;
Он же Молибога по эпизоду от 21 октября 2010 года, совершил у А. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в сумме 46000 рублей.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Молибога И.А. 17 июля 2010 года, примерно в 15 часов, находясь на территории домовладения №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, .. .., в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, похитил скутер марки «BALTMOTORSYoy-R», принадлежащий П. распорядившись похищенным по своему усмотрению причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 6000 рублей, сумма которого для П. является значительной;
Он же, Молибога И.А., 18 июля 2010 года, примерно в 00 часов 30 минут, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, .. .., в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, похитил из автомобиля марки «Москвич-2141» денежные средства в сумме 600 рублей, а. так же пластиковую карту «Россельхозбанка», принадлежащие Б., после чего, снял со счета банковской карты денежные средства в сумме 12000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб на сумму 12600 рублей, сумма которого для Б. является значительной.
Он же, Молибога И.А., 26 сентября 2010 года, примерно в 19 часов 30 минут, находясь около территории домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, .., в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайнопохитил мопед марки «HONDADIO», принадлежащий Н., распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Н. материальный ущерб на сумму 12000 рублей, сумма которого для Н. является значительной.
Он же, Молибога И.А., 21 октября 2010 года, примерно в 03 часа, находясь в жилище К., расположенном по адресу: Краснодарский край, .. в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил болоньевую куртку черного цвета, 48 размера, стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон марки «Нокиа - 5530», стоимостью 3000 рублей, принадлежащие К., распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, сумма которого для К. является значительной.
Он же, Молибога И.А., 21 октября 2010 года, примерно в 03 часа 05 минут, находясь около территории домовладения К., расположенного по адресу: .., в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из автомобиля марки «ГАЗ», регистрационный знак №, принадлежащего А., мужское портмоне, в котором находились деньги в сумме 46000 рублей, водительское удостоверение на имя А., серийный номер .., пластиковая карта Сбербанка №, пластиковая карта «ВТБ - 24 - Виза» №, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб на общую сумму 46000 рублей, сумма которого для А. является значительной.
В судебном заседании подсудимый Молибога И.А., вину свою в совершении краж признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, признал суммы заявленных гражданских исков потерпевшими и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает и ему понятны установленные уголовным законом правила и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший П. в судебное заседание не прибыл, в ходатайстве просил рассмотреть уголовное дело без его участия и не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства, просил назначить наказание подсудимому в соответствии с законом. Гражданский иск поддерживать отказался, однако указал, что сумма 6000 рублей для него является значительной
Потерпевший Б., не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства, просил назначить наказание подсудимому в соответствии с законом, указала, что сумма ущерба в размере 12600 рублей, для него является значительной. Гражданский иск поддержал в сумме12600 рублей.
Потерпевший Н. в судебное заседание не прибыл, в ходатайстве просил рассмотреть уголовное дело без его участия и не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства, просил назначить наказание подсудимому в соответствии с законом. Гражданский иск просил оставить без рассмотрения, поскольку на момент вынесения приговора им не установлена сумма необходимая для ремонта транспортного средства, при этом указал, что сумма ущерба 12000 рублей для него является значительной и просил суд признать за ним право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Потерпевший К. в судебное заседание не прибыл, в ходатайстве просил рассмотреть уголовное дело без его участия и не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства, просил назначить наказание подсудимому в соответствии с законом. Гражданский иск поддержал в сумме 2000 рублей, пояснив, что часть похищенного возвращено, однако указал, что сумма ущерба в размере 5000 рублей, для него является значительной.
Потерпевший А., не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства, просил назначить наказание подсудимому в соответствии с законом. Гражданский иск поддержал в сумме 46000 рублей, указав, что сумма ущерба для него является значительной.
Представитель государственного обвинения не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит квалификацию действий подсудимого Молибога И.А.по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, УК РФ, органами предварительного следствия верной, поскольку Молибога И.А. по эпизоду от 17 июля 2010 года, совершил у П. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в сумме 6000 рублей; он же Молибога И.А. по эпизоду от 18 июля 2010 года, совершил у Б. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в сумме 12600 рублей; он же Молибога И.А. по эпизоду от 26 сентября 2010 года, совершил у Н. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в сумме 12000 рублей; он же Молибога И.А. по эпизоду от 21 октября 2010 года, совершил у К. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в сумме 5000 рублей; он же Молибога по эпизоду от 21 октября 2010 года, совершил у А. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в сумме 46000 рублей.
Вина Молибога И.А. по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, УК РФ, установлена в ходе предварительного расследования материалами следствия и сомнений у суда виновность Молибога И.А. по объему предъявленного обвинения не вызывает.
При назначении наказания подсудимому Молибога И.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности подсудимого, который по месту жительства председателем ТОС и председателем квартального комитета Администрации Брюховецкого сельского поселения характеризуется удовлетворительно.
Как обстоятельства смягчающие вину подсудимого, суд учитывает явку с повинной подсудимого, по пяти эпизодам краж, признание вины Молибога И.А., раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого Молибога И.А., суд исходит из того, что подсудимый на учете у психиатра не состоит и не состоял, во время совершения преступления действовал последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В связи с чем, суд находит подсудимого Молибога И.А. вменяемым.
Учитывая смягчающие ответственность обстоятельства, данные личности подсудимого, а так же тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, позицию потерпевших, суд приходит к выводу о том, что Молибога И.А. не может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества, поскольку за короткий промежуток времени, совершил ряд преступления связанных с кражей чужого имущества, в связи с чем, ему следует назначить наказания в пределах санкций предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы.
Рассматривая вопрос о необходимости назначения дополнительного наказания Молибога И.А. в виде ограничения свободы предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит оснований к его применению и считает назначенное наказание подсудимому достаточным для его исправления и перевоспитания.
Определяя вид исправительного учреждения Молибога И.А.. суд учитывает, что на момент совершения преступлений Молибога И.А. лишение свободы не отбывал, совершил преступления средней тяжести, следовательно, отбывание наказание ему необходимо назначить в соответствии с ч.1 п. «а» ст.58 УК РФ в колонии поселение.
Рассматривая заявленные потерпевшими суммы гражданских исков в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлениями, суд принимает во внимание признание исков Молибога И.А. и находит возможным взыскать с Молибога И.А. в счет возмещения ущерба причиненного преступлениями по которым он признан виновным, в пользу: П. 6000 рублей; Б. 12600 рублей; К. 2000 рублей; А., 46000 рублей. За потерпевшим Н. признать право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным и назначить наказание Молибога И.А.
по эпизоду от 17 июля 2010 года, кражи у П. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ один год лишения свободы без назначения ограничения свободы;
по эпизоду от 18 июля 2010 года кражи у Б. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ один год лишения свободы без назначения ограничения свободы;
по эпизоду от 26 сентября 2010 года, кражи у Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ один год лишения свободы без назначения ограничения свободы;
по эпизоду от 21 октября 2010 года кражи у К. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ один год лишения свободы без назначения ограничения свободы;
по эпизоду от 21 октября 2010 года кражи у А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ один год лишения свободы без назначения ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Молибога И.А. два года лишения свободы, без назначения ограничения свободы, в колонии поселения.
Срок наказания Молибога И.А. исчислять с 17 декабря 2010 года.
Засчитать Молибога И.А. в срок отбытия наказания содержания его под стражей в период с 01 ноября 2010 года по 17 декабря 2010 года.
Вещественные доказательства по делу: .., хранить при уголовном деле, в остальной части вещественные доказательства в ходе предварительного следствия возвращены по принадлежности.
Заявленные потерпевшими гражданские иски удовлетворить.
Взыскать с Молибога И.А. рождения 16 февраля 1988 года, уроженца ст.Брюховецкой, в счет возмещения ущерба причиненного преступлениями в пользу:
П., зарегистрированного по адресу: .., .. .., Шесть тысяч рублей;
Б. зарегистрированного по адресу: .., .., .., Двенадцать тысяч шестьсот рублей;
К. зарегистрированного по адресу: .., .., .., Две тысячи рублей;
А. зарегистрированного по адресу: .., Сорок шесть тысяч рублей.
За потерпевшим Н. признать право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в уголовную коллегию Краснодарского краевого суда, через Брюховецкий районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, за исключением оснований предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы.
Судья Комков Н.Н.