К делу № 1-195/2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
16 декабря 2010 года Брюховецкий районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего Салогубовой В.В.,
государственного обвинителя - зам. прокурора Брюховецкого района Валько И.Ю.,
защитника Козырь Н.И., представившей удостоверение № и ордер Брюховецкого филиала КККА № 197694,
при секретаре Повисенко И.В.,
с участием подсудимого Подгального В.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Подгального В.А., .. года рождения, уроженца .., .., гражданина РФ, .. зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, .. .., №, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подгальный В.А. совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения.
Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:
20 августа 2010 года примерно в 23 часа 30 минут, Подгальный В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством - автомобилем № государственный регистрационный знак №, без цели его хищения, пришел ко двору домовладения Д., расположенному по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, .., №, где без разрешения владельца автомобиля - Д., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя ключи от автогаража и автомобиля, которые он заранее взял в доме Д., открыл ворота гаража и совместно с К. и Б. выкатил на улицу стоявший в гараже автомобиль .. государственный регистрационный знак № После чего Подгальный В.А. ключом от замка зажигания завел двигатель автомобиля и, управляя им, покинул прилегающую к домовладению территорию, чем неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем. Двигаясь на указанном автомобиле по .. в ст. Брюховецкой, Подгальный В.А. не справился с управлением, в результате чего угнанный им автомобиль съехал в кювет, где получил многочисленные механические повреждения.
В судебном заседании подсудимый Подгальный В.А. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, признает себя виновным в том, что 20.08.2010 года в ночное время неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим потерпевшему Д., без цели его хищения. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Д. в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил данное уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражал.
Государственный обвинитель Валько И.Ю. также не возражал в удовлетворении ходатайства подсудимого Подгального В.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора,предусмотренные гл. 40 УПК РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано. Подсудимый Подгальный В.А. действительно 20 августа 2010 года неправомерно завладел принадлежащим потерпевшему Д. транспортным средством - автомобилем № государственный регистрационный знак № без цели его хищения.
С учетом изложенного, суд считает, что действия подсудимого Подгального В.А. по ч.1 ст.166 УК РФ квалифицированы правильно, так как он совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который согласно характеристики с места жительства в .., выданной администрацией .. сельского поселения Брюховецкого района (л.д. 88), характеризуется отрицательно. Согласно справки СМЭ-2001 №, выданной филиалом № ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» .. (л.д.89).
Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, выполненной экспертами ГУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №» .. (л.д.62-64), Подгальный В.А. в момент совершения преступления и в настоящее время хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Однако изменения со стороны психики Подгального В.А. не столь значительно выражены и не лишали его, как в момент совершения преступления, так и не лишают его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению правонарушения, Подгальный В.А. также не страдал и каким-либо временным болезненным расстройством психической деятельности. В применении принудительных мер меди цинского характера Подгальный В.А. не нуждается.
Подсудимый при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании также вел себя адекватно, в связи с чем, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении Подгального В.А. суд учитывает признание им своей вины, а также наличие у подсудимого двоих малолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств по данному делу в отношении подсудимого суд не находит.
Учитывая в совокупности установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого Подгального В.А., а также тяжесть и обстоятельства совершенного им преступления, суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе и его исправление, могут быть достигнуты без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным определить ему наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Подгального В.А. по части 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание - штраф в размере 10 000 рублей в доход государства.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить Подгальному В.А. без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - автомобиль № государственный регистрационный знак №, переданный по сохранной расписке потерпевшему Д.(л.д.38), считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья подпись Салогубова В.В.
Приговор вступил в законную силу ______________
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья Брюховецкого
районного суда Салогубова В.В.