К делу № 1-202/2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
21 декабря 2010 года Брюховецкий районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего Салогубовой В.В.,
государственного обвинителя - зам. прокурора Брюховецкого района Валько И.Ю.,
защитника Нененко А.Г., представившего удостоверение № и ордер Брюховецкого филиала КККА № 197630,
при секретаре Повисенко И.В.,
с участием подсудимого Трощенко П.А.,
потерпевшего Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Трощенко П.А., .. года рождения, уроженца ст. .., гражданина РФ, .. зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, .., .. №, ранее судимого:
15.07.2010 года мировым судьей № 129 судебного участка Брюховецкого района Краснодарского края по ч.1 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года, наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Трощенко П.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах: 27 сентября 2010 года примерно в 04 часа 30 минут Трощенко П.А. находился в домовладении, принадлежащем Д., расположенном по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, .., .., и, увидев на шкафу для хранения посуды сотовый телефон, у него внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона. Затем Трощенко П.А., действуя из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, похитил сотовый телефон марки «Nokia 2700», заводской номер № в корпусе чёрного цвета, стоимостью 3 200 рублей, с находящейся в нем ФЛЭШ - картой, объёмом 1 гб., стоимостью 250 рублей и СИМ - картой оператора сотовой связи «МТС», принадлежащий Д.. После этого Трощенко П.А. покинул место совершения преступления, распорядившись похищенным телефоном по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Д. материальный ущерб на общую сумму 3 450 рублей, который для него является значительным.
В судебном заседании подсудимый Трощенко П.А. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и признает себя виновным в том, что 27 сентября 2010 года он похитил со шкафа в домовладении № по .. .., .. принадлежащий Д. сотовый телефон марки «Nokia», чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Д. в судебном заседании согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особо порядке.
Государственный обвинитель Валько И.Ю. также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Трощенко П.А. в особом порядке.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Трощенко П.А. судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора,предусмотренные гл. 40 УПК РФ.
Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано. Трощенко П.А. действительно совершил тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Д., чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 3 450 рублей, который для него является значительным, в связи с чем, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности Трощенко П.А., который по месту жительства, как это следует из характеристики, выданной 25 ноября 2010 года администрацией .. сельского поселения (л.д.61), характеризуется удовлетворительно, как житель поселения, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за мелкое хулиганство и появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, имевший доставления в ОВД по Брюховецкому району за правонарушения, нигде не работающий.
У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого Трощенко П.А., поскольку его поведение в суде было адекватным, в момент совершения преступления он действовал последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, медицинских данных о наличии у него психических расстройств не имеется. В связи с данными обстоятельствами суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Как смягчающее наказание обстоятельство в отношении подсудимого суд учитывает его явку с повинной.
Учитывая установленные по делу смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также тяжесть и обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, за совершенное подсудимым преступление ему следует определить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом правил назначения наказания при явке с повинной и правил при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд также считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого Трощенко П.А. будут достигнуты без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.
Поскольку преступление, за которое Трощенко П.А. осуждается по настоящему приговору, совершено в период его условного осуждения, суд считает необходимым в соответствии с ст. 70 УК РФ назначить ему наказание по совокупности приговоров, частично присоединив не отбытую часть наказания по вышеуказанному приговору мирового судьи к наказанию, назначенному по данному приговору.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Трощенко П.А. по п. «в» части 2 ст. 158 УК РФ и назначить один год восемь месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с частью 5 ч.1 ст. 112 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ч.1 ст. 112 УК РФ в виде двух лет лишения свободы и окончательно Трощенко П.А. к отбытию определить 2 года 2 месяца лишения свободы в колонии поселении, без ограничения свободы.
Срок наказания исчислять с 21 декабря 2010 года.
Меру пресечения Трощенко П.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «№ в корпусе чёрного цвета, ФЛЭШ - карту, объёмом 1 гб., переданные по сохранной расписке потерпевшему Д., считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись Салогубова В.В.
Приговор вступил в законную силу ______________
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья Брюховецкого
районного суда Салогубова В.В.