К делу № 1-171/2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
17 ноября 2010 года Брюховецкий районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего Салогубовой В.В.,
государственного обвинителя зам. прокурора Брюховецкого района Валько И.Ю.,
защитника Нененко А.Г., представившего удостоверение № 3210
и ордер Брюховецкого филиала КККА № 197844,
при секретаре Повисенко И.В.,
с участием подсудимого Пендак Р.С.,
потерпевшего Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пендак Р.С., ..года рождения, уроженца .. .. зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, .., .. №, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Пендак Р.С. совершил тайное хищение чужого имущества.
Он же совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах:
08 июня 2010 года примерно в 17 часов 00 минут, Пендак Р.С., находясь около двора домовладения №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, .., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, подошёл к стоящему там же автомобилю марки № принадлежащему Ч., и действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа, открыл дверь указанного автомобиля, после чего проник в салон, откуда тайно похитил автомагнитолу марки «JVC» KD - G 227 № принадлежащую Ч.. С похищенным имуществом Пендак Р.С. покинул место совершения преступления, однако убедившись, что на данной автомагнитоле отсутствует декоративная панель, вернулся к указанному автомобилю и из салона похитил декоративную панель на автомагнитолу, после чего покинул место совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Ч. материальный ущерб на общую сумму 2 300 рублей.
Он же, Пендак Р.С., 15 августа 2010 года примерно в 00 часов 20 минут, действуя из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с несовершеннолетним лицом, производство по данному уголовному делу в отношении которого прекращено на основании части 2 ст. 20 УК РФ, покинули место совершения преступления, распорядившись добытым преступным путем имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Ф. материальный ущерб на сумму 18 900 рублей, который для потерпевшего является значительным.
В судебном заседании подсудимый Пендак Р.С. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, признает себя виновным в совершении 08 июня 2010 года кражи автомагнитолы из стоявшего у двора .. в .. автомобиля марки № принадлежащего Ч., а также в совершении 15 августа 2010 года кражи скутера марки «Хонда» из жилого дома, принадлежащего Ф.. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Ч. в судебном заседании не возражал в удовлетворении ходатайства подсудимого Пендак Р.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший Ф. в судебное заседание не явился, однако в заявлении, адресованном суду, не возражал в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Государственный обвинитель Валько И.Ю. также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Пендак Р.С. в особом порядке.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано. Пендак Р.С. действительно 08 июня 2010 года совершил кражу автомагнитолы марки «JVC» из стоявшего около двора домовладения № по .. в .. Челюскинец Брюховецкого района автомобиля марки .. принадлежащего Ч., а также 15 августа 2010 года из коридора жилого дома, расположенного в .. по .., №, совершил кражу скутера № стоимостью 18 900 рублей, принадлежащего Ф., чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.
В связи с изложенным, суд считает квалификацию действий подсудимого Пендак Р.С. по факту кражи автомагнитолы у потерпевшего Ч. по ч.1 ст.158 УК РФ правильной, так как он совершил тайное хищение чужого имущества.
Квалификацию действий подсудимого Пендак Р.С. по ч.3 ст. 158 УК РФ суд также считает правильной, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, из которых преступление по ч.3 ст. 158 УК РФ - к категории тяжких. Судом также учитываются и данные о личности Пендак Р.С., который согласно характеристики, удостоверенной главой .. сельского поселения Брюховецкого района (л.д.159), как житель .., не привлекавшийся к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно, однако замечен в злоупотреблении спиртными напитками, не работает.
У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого Пендак Р.С., поскольку его поведение в суде было адекватным, в момент совершения преступления он действовал последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, медицинских данных о наличии у него психических расстройств не имеется. В связи с данными обстоятельствами суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Как смягчающее наказание обстоятельство в отношении подсудимого суд учитывает явку Пендак Р.С. с повинной по эпизоду кражи автомагнитолы у потерпевшего Ч. (л.д.6).
Отягчающих наказание обстоятельств по данному делу в отношении подсудимого суд не находит.
Учитывая установленное по делу смягчающее и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также тяжесть и обстоятельства совершенных им преступлений, мнение потерпевших Ч. и Ф., просивших определить подсудимому наказание в соответствии с законом, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Пендак Р.С. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, за совершенные им преступления ему следует определить наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ст. 73 УК РФ.
Суд также считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого Пендак Р.С. будут достигнуты без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Пендак Р.С. по эпизоду кражи, совершенной 08 июня 2010 года по части 1 ст. 158 УК РФ и назначить шесть месяцев лишения свободы.
Признать виновным Пендак Р.С. по эпизоду кражи, совершенной 15 августа 2010 года по п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ и назначить два года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании части 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Пендак Р.С. окончательно к отбытию определить два года два месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать Пендак Р.С. в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
Меру пресечения Пендак Р.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- автомагнитолу марки «№ переданную по сохранной расписке потерпевшему Ч. (л.д.39-40), а также скутер марки № и оконное стекло, переданные по сохранной расписке потерпевшему Ф. (л.д.89-90), считать возвращенными по принадлежности;
- бумажный конверт с отрезком липкой ленты со следами пальцев рук (л.д.137), хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья подпись Салогубова В.В.
Приговор вступил в законную силу ______________
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья Брюховецкого
районного суда Салогубова В.В.