Определение о прекращении п.в ч.2 ст.158 УК РФ



К делу № 1-181/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2010 года ст. Брюховецкая

Судья Брюховецкого районного суда Комков Н.Н.

с участием:

государственного обвинителя зам. прокурора

Брюховецкого района Валько И.Ю.

подсудимого Новак Е.Ю.

защитника Нененко А.Г.

представившего удостоверение № 3210 и ордер № 197870,

при секретаре Николаенко Л.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Новак Е.Ю., рождении ..., уроженки ..., Брюховецкого района, Краснодарского края, проживающей по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ... ... ... образование ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Новак Е.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Новак Е.Ю., 29 июля 2010 года, примерно в 04 часа 00 минут находясь в жилом доме В., расположенном по адресу: Краснодарский край, ..., ..., в результате возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее незаконными действиями никто не наблюдает тайно похитила цифровой спутниковый приемник марки «General Satellite» модели «GS-7300», стоимостью 5200 рублей, пульт дистанционного управления к цифровому спутниковому приемнику, стоимостью 200 рублей, антенный соединительный провод, стоимостью 20 рублей, прибор для измерения артериального давления и частоты пульса марки «Little Doctor» модели «LD3», стоимостью 750 рублей, рюкзак, стоимостью 600 рублей, зонт женский, стоимостью 450 рублей распорядившись похищенным по своему усмотрению причинив потерпевшей В. С материальный ущерб на сумму 7220 рублей, которая для потерпевшей является значительной.

Подсудимая Новак Е.Ю. вину свою признала полностью и пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна, она действительно 29 июля 2010 года, в 04 часа 00 минут, находясь у В., по адресу: Краснодарский край, ст. ..., ..., тайно похитила цифровой спутниковый приемник марки «General Satellite)) модели «GS-7300», стоимостью 5200 рублей, пульт дистанционного управления к цифровому спутниковому приемнику, стоимостью 200 рублей, антенный соединительный провод, стоимостью 20 рублей, прибор для измерения артериального давления и частоты пульса марки «Little Doctor» модели «LD3», стоимостью 750 рублей, рюкзак, стоимостью 600 рублей, зонт женский, стоимостью 450 рублей принадлежащие В. Похищенным распорядилась по своему усмотрению. Материальный ущерб потерпевшей возместила в полном объеме.

В судебном заседании В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела производством в связи с примирением с подсудимой, мотивируя тем, что подсудимая полностью загладила причиненный вред и она с ней примирилась. В связи, с чем не намерена привлекать её к уголовной ответственности, поскольку она сожительствует с её сыном.

Подсудимая Новак Е.Ю. и ее защитник Нененко А.Г. просили заявленное потерпевшей ходатайство удовлетворить, и не возражали на прекращение уголовного дела, так как подсудимая в судебном заседании свою вину в краже признала полностью, в содеянном раскаивается, а также загладила причиненный преступлением материальный ущерб.

Государственный обвинитель Валько И.Ю. полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело производством в связи с примирением потерпевшей с подсудимой в соответствии со ст. 25 УПК РФ, так как Новак Е.Ю. впервые совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в судебном заседании виновным себя признала полностью и загладила ущерб, причиненный потерпевшей.

Учитывая, что в судебном заседании потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела производством в связи с его примирением с подсудимой, учитывая также, что государственный обвинитель не возражает в удовлетворении ходатайства потерпевшей, сама подсудимая Новак Е.Ю. просит удовлетворить ходатайство, поскольку состоялось ее примирение с потерпевшей, которой она полностью загладила причинений вред, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимой Новак Е.Ю.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254, 256 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Уголовное дело в отношении Новак Е.Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Новак Е.Ю., отменить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Н.Комков