Приговор в отношении Архангельского А.Г., по п. `б` ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение



К делу №1-24/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ст. Брюховецкая 16 марта 2011 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сыроватской Л.Н.,

государственного обвинителя - заместителя прокурора Брюховецкого района Норец Е.Е.,

подсудимого Архангельского А.Г.,

защитника Нененко А.Г., представившего удостове-рение №<.......> и ордер Брюховецкой юридической консультации №<.......>,

при секретаре Короткой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Архангельского А.Г., <.......> года рождения, уроженца ст. <.......> Брюховецкого района Краснодарского края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, х. <.......>, ул. <.......>, <.......> проживающего по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, х. <.......>, ул. <.......>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Архангельский А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26 ноября 2010 года, примерно в 01 час 30 минут, подсудимый Архангельский А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, прибыл к территории домовладения гражданина Б., расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, х. <.......>, ул. <.......>, где через незапертую калитку прошел к хозяйственной постройке, находящейся на территории указанного домовладения. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подсудимый через незапертую дверь незаконно проник в хозяйственную постройку, из которой похитил электроточило, принадлежащее Б., После чего Архангельский А.Г. покинул место совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Б., материальный ущерб на сумму 1 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Архангельский А.Г. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и признает себя виновным в том, что 26 ноября 2010 года примерно 01 час 30 минут он совершил кражу электроточила из хозяйственного помещения, расположенного на территории домовладения Б., по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, х. <.......>, <.......>. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Норец Е.Е. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Архангельского А.Г. в особом порядке.

Потерпевший Б., в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть уголовное дело в отношении Архангельского А.Г. без его участия, согласен на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился Архангельский А.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора,предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Архангельский А.Г. обоснованно. Подсудимый действительно 26 ноября 2010 года, примерно в 01 час 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через незапертую калитку прошел на территорию домовладения Б., расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, х. <.......>, <.......>, где через незапертую дверь незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда тайно похитил электроточило, принадлежащее Б. После чего Архангельский А.Г. покинул место совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Б., материальный ущерб на сумму 1 500 рублей.

С учетом изложенного, суд считает правильной квалификацию действий подсудимого Архангельского А.Г. по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого Архангельского А.Г., который по месту жительства характеризуется положительно, согласно справке наркологического кабинета Брюховецкой ЦРБ на учете у врача-нарколога не состоит. На учете у психиатра Архангельский А.Г. не состоит, что подтверждается справкой врача психиатра МУЗ «ЦРБ» Брюховецкого района (л.д. 63). Подсудимый при рассмотрении уголовного дела вел себя адекватно, в связи с чем, данные обстоятельства дают основания суду считать Архангельского А.Г. вменяемым.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих наказание по данному делу в отношении подсудимого Архангельского А.Г. судом не установлено.

Учитывая в совокупности установленные по делу обстоятельства, данные о личности подсудимого Архангельского А.Г., а также тяжесть совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным и назначить наказание Архангельскому Александру Георгиевичу по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде двухсот часов обязательных работ в местах определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Обязать Архангельского А.Г. явиться в Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию №10 по Брюховецкому району для регистрации и исполнения наказания.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить Архангельскому А.Г. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по настоящему делу: электроточило, хранящееся у потерпевшего Б., - передать ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья