К делу № 1-45/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
29 марта 2011 года Брюховецкий районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего Салогубовой В.В.,
государственного обвинителя - зам. прокурора Брюховецкого района Валько И.Ю.,
защитника Марченко Н.И., представившего удостоверение №.. и ордер Брюховецкого филиала КККА №
при секретаре Повисенко И.В.,
с участием подсудимого Мигеш Ю.В.,
потерпевшего Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мигеш Ю.В.. года рождения, уроженца .. зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, .. ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б,в» части 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Мигеш Ю.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах: 30 декабря 2010 года, примерно в 20 часов 00 минут, Мигеш Ю.В. имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к домовладению Р., расположенному по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, .. где через дверной проём, незаконно проник в помещение строящегося дома, откуда тайно похитил находившийся там бытовой электроинструмент, а именно: электрический лобзик марки DWT STS - 550 VP DWT 0305, стоимостью 1500 рублей, рубанок ручной электрический «Интерскол» Р-110-01 в корпусе серого цвета, стоимостью 2000 рублей, точильный станок «RUSSLAND» модель rd 3215 в корпусе серого цвета, стоимостью 1600 рублей, машину шлифовальную ленточную 11551 SWD 702 в корпусе тёмно-зелёного цвета, стоимостью 1100 рублей, дрель марки «Интерскол» Д-350 ЭР в корпусе серого цвета, стоимостью 700 рублей, пилу электрическую дисковую ДП-1,85-200, стоимостью 1700 рублей, фрезу ФР - 11120 в корпусе чёрного цвета, стоимостью 2700 рублей, угловую шлифовальную машину «STALLION» SAG Н, стоимостью 2200 рублей, переносной удлинитель длиной 10 метров чёрного цвета, стоимостью 700 рублей, зарядное устройство на автомобиль, в корпусе жёлтого цвета, стоимостью 1300 рублей, который сложил в полиэтиленовый мешок и сумку, после чего с похищенным имуществом покинул место совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Р. материальный ущерб на общую сумму 15 500 рублей, который для него является значительным.
В судебном заседании подсудимый Мигеш Ю.В. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и признает себя виновным в том, что 30 декабря 2010 года он из строящегося дома в .. похитил бытовые электроинструменты на общую сумму 15 500 рублей, принадлежащие Р., чем причинил ему значительный материальный ущерб.
Он поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Р. не возражал в удовлетворении ходатайства подсудимого Мигеш Ю.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Валько И.Ю. также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Мигеш Ю.В. в особом порядке.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано. Мигеш Ю.В. действительно30 декабря 2010 года из строящегося дома .. расположенного по .. Брюховецкого района совершил кражу принадлежащих потерпевшему Р. бытовых электроинструментов, чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму 15 500 рублей, который для него является значительным, в связи с чем, суд считает квалификацию действий подсудимого Мигеш Ю.В. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ правильной, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности Мигеш Ю.В., который согласно характеристики, выданной главой .. сельского поселения Брюховецкого района (л.д.71), зарекомендовал себя удовлетворительно, как житель поселения, не привлекавшийся к административной ответственности, не имевший доставлений в ОВД по Брюховецкому району, работающий ... Как следует из характеристики, выданной руководителем группы компаний .. (л.д.70), Мигеш Ю.В. с января 2011 года работает .. в группе компаний .. за данный период работы зарекомендовал себя с положительной стороны, как ответственный и дисциплинированный работник, пользующийся в коллективе уважением.
У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку его поведение в суде было адекватным, в момент совершения преступления он действовал последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, медицинских данных о наличии у него психических расстройств не имеется. В связи с данными обстоятельствами суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Как смягчающее наказание обстоятельство в отношении подсудимого суд учитывает явку Мигеш Ю.В. с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств по данному делу в отношении подсудимого суд не находит.
Учитывая установленные по делу смягчающее и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также тяжесть и обстоятельства совершенного им преступления, мнение потерпевшего Р.., просившего определить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Мигеш Ю.В. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, за совершенное преступление ему следует определить наказание, не связанное с лишением свободы, в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом правил назначения наказания при явке с повинной и правил при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Мигеш Ю.В. по п.п. «б, в» части 2 ст. 158 УК РФ и назначить два года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мигеш Ю.В. наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать Мигеш Ю.В. в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
Меру пресечения Мигеш Ю.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: электрический лобзик марки DWT STS - 550 VP DWT 0305, рубанок ручной электрический «Интерскол» Р-110-01 в корпусе серого цвета, точильный станок «RUSSLAND» модель rd 3215 в корпусе серого цвета, машину шлифовальную ленточную 11551 SWD 702 в корпусе тёмно-зелёного цвета, дрель марки «Интерскол» Д-350 ЭР в корпусе серого цвета, пилу электрическую дисковую ДП-1,85-200, фрезу ФР - 11120 в корпусе чёрного цвета, угловую шлифовальную машину «STALLION» SAG Н, переносной удлинитель длиной 10 метров чёрного цвета, зарядное устройство на автомобиль в корпусе жёлтого цвета, переданные по сохранной расписке потерпевшему Р. считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Салогубова В.В.