О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 января 2011 г. Брюховецкий районный суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующий Турутин Ю.И.
с участием прокурора Валько И.Ю.
при секретаре Филекиной Н.В.
защитника Козырь Н.И., представившей удостоверение ... и ордер ...
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ткаченко В.В. ... года рождения, уроженца г.Витебска Витебской области, гражданина РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного, работающего ..., проживающего по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст.Брюховецкая ... завод ... зарегистрированным по адресу : Брюховецкий район ст. Новоджерелиевская ... ... ранеенесудимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ткаченко В.В.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
31 октября 2010 года, примерно в 02 час, Ткаченко В.В., находясь в помещении летнего кафе «Зимний сад», расположенном по адресу: Брюховецкий район ст.Брюховецкая ул.Энгельса ... ... в связи с внезапно возникшим умыслом из корыстных побуждений тайно похитил сумку-портфель с находящемся в нем портативным компьютером (ноутбук) марки «АSЕR», проводной компьютерной «мышью», электроприводом с адаптером, кнопкой пробел, стоимостью ... рублей, принадлежащий К., причинив ему материальный ущерб в сумме ... рублей, который для него является значительным.
В судебном заседании подсудимый Ткаченко В.В. вину свою в совершении кражи признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает и ему понятны установленные уголовным законом правила и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший К. в судебное заседание обратился с заявлением, в котором не возражал против постановления приговора в особом порядке в его отсутствии.
Представитель государственного обвинения не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит квалификацию действий подсудимого Ткаченко В.В. органами предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ верной, так как подсудимый Ткаченко В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину
В ходе судебного следствия потерпевший К. и подсудимый Ткаченко В.В.обратились в суд с письменными ходатайствами о прекращении уголовного дела в отношении Ткаченко В.В. по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он загладил причиненный вред в полном объеме и он с ним примирился.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред, что имеет место по данному уголовному делу.
Выслушав сторону обвинения и сторону защиты, учитывая установленные обстоятельства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ткаченко В..В. по основаниям предусмотренным ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Ткаченко В.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подсудимому Ткаченко В.В. подписку о невыезде - отменить.
Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья