П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 г. Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Турутина Ю.И.
государственного обвинителя зам.прокурора Брюховецкого района Норец Е.Е.
защитника Козырь Н.И., представившей удостоверение ... и ордер ...
при секретаре Филекиной Н.В.
с участием подсудимого Ковальского А.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ковальский А.А. ... года рождения, уроженца гор. Братск Иркутской области, гражданина РФ, имеющего среднетехническое образование, военнообязанного, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Брюховецкая, ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ковальский А. А.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
05 сентября 2010 года, примерно в 2 час 15 минут, находясь в кафе «Акватория», расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст.Брюховецкая, ..., заметив на барной стойке сотовый телефон марки «Самсунг GT-S 5233 Т» imei -код ... стоимостью 7 290 руб. с картой памяти mikroSD объемом 2 Гб, стоимостью 300 руб., принадлежащий С, тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон, причинив собственнику похищенного имущества С значительный материальный ущерб на общую сумму 7590 рублей.
В судебном заседании подсудимый Ковальский А. А., свою вину в совершении кражи признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает и ему понятны установленные уголовным законом правила и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Норец Е.Е. не возражал в удовлетворении ходатайства подсудимого Ковальского А. А о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого Ковальского А.А., поскольку его поведение в суде было адекватным, в момент совершения преступления он действовал последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, медицинских данных о наличии у него психических расстройств не имеется. В связи с данными обстоятельствами суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.
С учетом изложенного, суд считает квалификацию действий подсудимого Ковальского А. А. по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ правильной, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который согласно характеристики с места жительства, выданной администрацией ... поселения Брюховецкого района характеризуется удовлетворительно.
Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого суд учитывает признание Ковальским А. А. своей вины, совершение преступления впервые, явка с повинной,
Отягчающих наказание обстоятельств по данному делу в отношении подсудимого суд не находит.
Учитывая установленные по делу смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, данные о его личности, а также тяжесть совершенного преступления, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, приходит к выводу о возможности определить Ковальскому А. А. наказание в виде лишения свободы, с применением требований ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным и назначить наказание Ковальскому А.А. по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ один год лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ковальскому А. А. по наказание считать условным с испытательным сроком в один год и 6 месяцев.
Обязать Ковальского А.А. в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
Меру пресечения Ковальскому А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о не выезде при надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в уголовную коллегию Краснодарского краевого суда, через Брюховецкий районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, за исключением оснований предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы.
Судья