К делу № 1-101/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
20 июня 2012 года ст. Брюховецкая
Судья Брюховецкого районного суда Комков Н.Н.
с участием:
государственного обвинителя
зам. прокурора Брюховецкого района Федченко В.В.,
подсудимого Русанова М.С.,
защитника Козырь Н.И.,
представившую удостоверение №... и ордер №603560,
подсудимого Шкода А.В.,
защитника Нененко А.Г.,
представившего удостоверение №... и ордер №603689,
при секретаре Николаенко Л.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:
Русанова М.С., рождения ... года, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст.Новоджерелиевская, ул.... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Шкода А.В., рождения ... года, уроженца р..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст.Новоджерелиевская, ул...., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Русанов М.С., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Шкода А.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Русанов М.С. примерно в 23 часа 17.04.2012 года, находясь около строящегося здания расположенного по адресу Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Новоджерелиевская, ул. ..., вступил в предварительный сговор с Шкода А.В. о совместном тайном хищении чужого имущества. Реализуя задуманное, убедившись, что за их умышленными действиями никто не наблюдает, тайно, действуя согласованно при помощи усилия рук, подняли дверной роллет и незаконно проникли в помещение строящегося здания по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитили: электрический кабель ВВГ ПНГ 3x2,5 ВВГ длинной 100 метров, стоимостью 2685 рублей, электрический кабель ВВГ ПНГ 2x2,5 ВВГ длинной 100 метров, стоимостью 1760 рублей, два мешка цемента, стоимостью по 240 рублей за один мешок, общей стоимостью 480 рублей, строительную тележку «КРАТОН» WB -180Н стоимостью 1800 рублей, принадлежащие Е.., а также перфоратор «Омакс», стоимостью 2000 рублей, два сверла стоимостью по 50 рублей каждое на общую сумму 100 рублей, и штробу стоимостью 50 рублей принадлежащие Ч.., распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшему Е.. на общую сумму 6725 рублей, потерпевшему Ч.. на общую сумму 2150 рублей, который для потерпевших является значительным.
В судебном заседании подсудимый Русанов М.С., вину свою в краже признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает и ему понятны установленные уголовным законом правила и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Шкода А.В., вину свою в краже признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает и ему понятны установленные уголовным законом правила и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд установил, что подсудимые Русанов М.С. и Шкода А.В. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимым Русанову М.С. и Шкода А.В. судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.
Представитель государственного обвинения не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Евтушенко С.А. не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил суд подсудимых строго не наказывать. Гражданский иск не заявил, указывая, что сумма причиненного ущерба возмещена подсудимыми в полном объеме.
Потерпевший Чайка А.И.. не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил суд подсудимых строго не наказывать. Гражданский иск не заявил, указывая, что сумма причиненного ущерба возмещена подсудимыми в полном объеме.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения.
Оценивая изложенное, суд рассматривает действия Русанова М.С. и Шкода А.В., в рамках предъявленного обвинения и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Русанова М.С. и подсудимый Шкода А.В., обосновано. 17.04.2012 года примерно в 23 часа, Русанов М.С. и Шкода А.В. находясь около строящегося здания расположенного по адресу Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Новоджерелиевская, ул. ..., по инициативе Русанова М.С. вступили в предварительный сговор с Шкода А.В. о совместном тайном хищении чужого имущества. Реализуя задуманное, убедившись, что за их умышленными действиями никто не наблюдает, тайно, действуя согласованно при помощи усилия рук подняли дверной роллет и незаконно проникли в помещение строящегося здания по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитили материальные ценности принадлежащие Е. на сумму 6725 рублей и принадлежащие Ч. на сумму 2150 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Суд находит квалификацию действий подсудимого Русанова М.С., по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и подсудимого Шкода А.В. по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ органами предварительного расследования верной, поскольку Русанов М.С., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Шкода А.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Вина подсудимых по предъявленному обвинению по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласились подсудимые Русанов М.С. и Шкода А.В., сомнений у суда не вызывает.
При назначении наказания подсудимому Русанову М.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности подсудимого, который по месту жительства, Главой Новоджерелиевского сельского поселения характеризуется положительно.
Как обстоятельства смягчающие вину подсудимого, суд учитывает явку с повинной, признание своей вины.
Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого Русанову М.С., суд исходит из того, что подсудимый на учете у психиатра не состоит и не состоял, во время совершения преступления действовал последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В связи с чем, суд находит подсудимого Русанову М.С., вменяемым.
Учитывает требования ст.60 УК РФ, смягчающее ответственность обстоятельства, данные личности подсудимого, а так же тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, характеризующие данные подсудимого, мнение потерпевших не настаивавших на строгом наказании, суд приходит к выводу, что Русанов М.С., может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества и ему следует назначить наказание с учетом правил назначения наказания предусмотренных ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела, в особом порядке судебного разбирательства, правил назначения наказания предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, при наличие установленного судом смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, в виде штрафа в доход государства.
При назначении наказания подсудимому Шкода А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности подсудимого, который по месту жительства, Главой Новоджерелиевского сельского поселения характеризуется положительно.
Как обстоятельства смягчающие вину подсудимого, суд учитывает явку с повинной, признание своей вины.
Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого Шкода А.В., суд исходит из того, что подсудимый на учете у психиатра не состоит и не состоял, во время совершения преступления действовал последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В связи с чем, суд находит подсудимого Шкода А.В., вменяемым.
Учитывает требования ст.60 УК РФ, смягчающее ответственность обстоятельства, данные личности подсудимого, а так же тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, характеризующие данные подсудимого, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, суд приходит к выводу, что Шкода А.В., может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества и ему следует назначить наказание с учетом правил назначения наказания предусмотренных ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела, в особом порядке судебного разбирательства, правил назначения наказания предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, при наличие установленного судом смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, в виде штрафа в доход государства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным и назначить наказание:
Русанову М.С. по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ штраф в размере 20 000 рублей в доход государства.
Меру пресечения Русанову М.С. оставить прежней, подписку о не выезде при надлежащем поведении.
Шкода А.В. по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ штраф в размере 20 000 рублей в доход государства.
Меру пресечения Шкода А.В. оставить прежней, подписку о не выезде при надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в уголовную коллегию Краснодарского краевого суда, через Брюховецкий районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, за исключением оснований предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы.
Судья Н.Н.Комков