К делу № 1-80/2012
П Р И ГО В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июня 2012 года ст. Брюховецкая
Судья Брюховецкого районного суда
Краснодарского края Комков Н.Н.,
с участием:
пом. прокурора Брюховецкого района Жилякова Е.А.,
подсудимой Лопатиной Ю.В.
защитника Улаевой С.В.
представившую удостоверение № ... и ордер № 588423
при секретаре Николаенко Л.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лопатиной Ю.В., рождения ... года, уроженки ..., гражданина РФ, со средним образованием, не замужем, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Некрасовская, ул. ... фактически проживающей по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Переясловская, ул. ..., не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лопатина Ю.В. являясь свидетелем по уголовному делу дала заведомо ложные показания в суде.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Лопатина Ю.В., имея умысел на дачу заведомо ложных показаний в ходе судебного заседания, осознавая общественную опасность своих действий, 25 июля 2011 года, находясь в здании Брюховецкого районного суда, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Брюховецкая, ул. Красная д. 189, в ходе допроса в качестве свидетеля при судебном рассмотрении по уголовному делу по обвинению Т. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «Б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «Г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, под председательством судьи С.., будучи письменно предупреждённой об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, дала заведомо ложные показания о том, что 29 марта 2011 года примерно в 20 часов 00 минут, вместе с Т.. поехали на автомобиле ВАЗ 2102 в ст. Брюховецкую на ул. Комарова к А., договариваться о резке металла, создавая, таким образом подсудимому Т.. алиби. Однако, показания Лопатиной Ю.В. были опровергнуты приговором Брюховецкого районного суда от 24.08.2011 года, подтверждающим факт совершения Т.., 29.03.2011 года, в 20 часов 15 минут покушения на незаконный сбыт наркотического средства «дезоморфин», массой 3,18 грамма, то есть факт совершения преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимая Лопатина Ю.В. вину свою не признала и настаивала на том, что Т.. был с ней, договаривался на счет металла, и не продавал А-В. ни какое наркотическое средство.
Вместе с тем вина Лопатиной Ю.В. подтверждается:
Показаниями П. допрошенной в качестве свидетеля, которая показала, что она работает в Брюховецком районном суде, в должности секретаря судьи С. В июле 2011 года, к судье С.., поступило на рассмотрение уголовное дело по обвинению Т.., в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. В конце июля 2011 года было назначено судебное заседание по данному уголовному делу, под председательством судьи С.., секретарем судебного заседания была она. Обстоятельств дела, она подробно не помнит. Так, в одном из судебных заседаний, которое проходило в зале заседаний Брюховецкого районного суда, согласно материалов дела, 25 июля 2011 года, по данному делу был вызван свидетель защиты Лопатина Ю.В.. В ходе заседания была установлена личность свидетеля, судья предупредила ее об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ - за дачу ложных показаний в суде и по ст. 308 УК РФ, за отказ от дачи показаний в суде, о чем она отобрала подписку у свидетеля Лопатиной Ю.В., которой были разъяснены ответственность и вытекающие последствия за дачу ложных показаний. Лопатина Ю.В. поставила свою подпись в подписке и стала давать показания, отвечая на все задаваемые ей вопросы.
Показаниями К.. допрошенного в качестве свидетеля, который показал, что он работает в должности заместителя начальника отдела уголовного розыска отдела МВД России по Брюховецкому району. В начале 2011 года на основании имеющейся у него оперативной информации о том, что неустановленный гражданин по имени Т., занимается сбытом наркотического средства «кодеин» кустарного производства. В отношении данного гражданина проводилось оперативное мероприятие «Проверочная закупка». Для данных целей им было привлечено лицо, способное играть роль «покупателя» наркотических средств под псевдонимом В.. 29.03.2011 года, примерно в 16 часов 00 минут, он совместно с двумя гражданскими лицами на автомобиле, под его управлением прибыли к пересечению улиц Деркача и Пролетарской ст. Брюховецкой, где их уже ожидал по ранней договоренности В. Он пояснил участвующим гражданам, после того как В. представился тем, что тот должен будет выполнить, роль «покупателя» наркотических средств, в проводимом им оперативном мероприятии «Проверочная закупка». В автомобиле, он стал заполнять протокол проверочной закупки, в процессе заполнения которого осматривал цифровой диктофон, порт которого опечатал отрезком бумаги с оттиском печати, и осматривал четыре денежные купюры номиналом 100 рублей, номера которых записал в протоколе, так же он показывал предварительно им изготовленную ксерокопию данных денежных купюр. Поля указанных купюр он обработал люминесцентным порошком, образец которого поместил в пакет №1, горловину пакета обвязал нитью белого цвета с пояснительной биркой, на которой участвующие поставили свои подписи. После этого они вышли из автомобиля, купюры и диктофон он расположил на капоте автомобиля и в присутствии граждан досматривал В., посторонних предметов и денег у того не имелось, далее В. он передал все осмотренные денежные купюры на общую сумму 400 рублей и диктофон, которые положил в наружный карман своей куртки, после чего он во всеуслышание пояснил, что на переданные В. 400 рублей, тот должен приобрести у гражданина по имени Т., наркотическое средство «дезоморфин», который в обиходе называется «Крокодил». Далее они разместились в автомобиле, а В. направился в сторону ст. Переясловской к улице Комарова, где якобы должен был приобрести наркотики. Через некоторое время ему позвонил В. и сообщил, что к тому подъехал Т., которому тот передал деньги, но Т. привезет В. наркотик только через 3-4 часа. Он распорядился, чтобы В. шел к себе домой и позвонил, когда Т. сообщит о своем приближении. Около 19 часов 40 минут ему позвонил В. и сообщил, что Т. к тому вскоре направится. Он сразу же с участвующими гражданами вернулись на автомобиле к пересечению улиц Деркача и Пролетарской. Практически сразу же ему опять позвонил В. и сообщил, что Т. привез тому наркотик, который приезжал к тому на сделку на автомобиле ВАЗ 2102 белого цвета, вместе с девушкой. После этого они втроем подъехали на улицу Комарова, где В. добровольно выдал ему диктофон и шприц с жидкостью желтовато- коричневого цвета, которые с того слов продал тому Т. за 400 рублей. Шприц был помещен и упакован в пакет №2, пакет аналогичным образом, как и ранее, был опечатан, диктофон помещен и упакован в пакет №3. Далее им был досмотрен В. при том ничего постороннего обнаружено не было. Затем он вместе с участвующими гражданами, а так же своими коллегами на двух автомобилях прибыли в ст. Переясловскую на ул. ..., где запланировано было провести обыск в данном домовладении на основании постановления Брюховецкого районного суда. При приближении к домовладению, к ним на встречу из калитки вышла женщина, которая им была остановлена, представилась Лопатиной Ю., которую они сопроводили в домовладение. В самом домовладении находился Т.. Так же перед проведением обыска он предложил Т. и Лопатиной добровольно выдать предметы и ценности, нажитые преступным путем, наркотические средства, на что те ответили отказом, то есть таковых у тех не имеется. После этого в тех присутствии он производил обыск, в ходе которого Лопатина из кармана куртки достала купюру достоинством 100 рублей, которая была изъята и помешена в пакет, в настенном шкафу летней кухне был обнаружен пластиковый шприц со следовыми остатками вещества бурого цвета который, так же помещен в пакет и опечатан. В гараже данного домовладения обнаружены емкости и упаковки от медицинских препаратов: седал-м, тропикамид, муравьиный спирт, а так же электролит и сода пищевая, они также были помещены, в пакет и опечатаны печатью № 68. Вещества изымались им намерено, так как являются компонентами для изготовления дезоморфина в домашних, «кустарных» условиях.
Показаниями Р.. допрошенного в качестве свидетеля, который показал, что он 29.03.2011 года, участвовал при проведении работником ОВД по Брюховецкому району К., оперативного мероприятия «Проверочная закупка». Так в этот день около 16 часов, он совместно с К. а так же другим гражданским лицом прибыли на автомобиле под управлением К. к пересечению улиц Деркача и Пролетарской ст. Брюховецкой, где их уже ожидал мужчина, представившийся В.. Как он понял, В. должен был, выполнять роль «покупателя» наркотических средств, в проводимом К. оперативном мероприятии под названием «Проверочная закупка». Здесь же К. принялся заполнять протокол проверочной закупки, в процессе заполнения которого осматривал в его присутствии цифровой диктофон, «усб» порт которого опечатал, и осматривал четыре денежные купюры номиналом 100 рублей, номера которых зафиксирован в протоколе, так же им К. показывал ксерокопию денежных купюр, номера на купюрах и ксерокопии были идентичны. Поля указанных купюр тот обработал люминесцентным порошком, образец которого поместил в пакет №1. После этого досматривался В., посторонних предметов и денег у того не имелось, далее В.К. передал все осмотренные денежные купюры на общую сумму 400 рублей и диктофон, которые он положил в наружный карман своей куртки, после чего К. в его присутствии пояснил, что на переданные В. 400 рублей, тот приобретает у гражданина под именем «С. наркотическое средство в обиходе называется «Крокодил», как он понял для введения внутривенно. Далее они разместились в автомобиле под управлением К. а В. направился в сторону ст. Переясловской на улицу Комарова, где якобы должен был приобрести наркотики. Через некоторое время К. позвонили, он понял, что это В., и К. им пояснил, что В. передал деньги Т., как он впоследствии, узнал фамилия у того Т.. Так же он понял, что Т. собирается привезти В. наркотик примерно через 3-4 часа. Ближе к 20 часам он с К. и вторым гражданским лицом прибыли на автомобиле к пересечению улиц Деркача и Пролетарской. Несколько позже К. опять позвонил В. и сообщил, что Т. привез тому наркотик, который приезжал к тому на сделку на автомобиле ВАЗ 2102 белого цвета, вместе с девушкой. После этого они втроем подъехали на улицу Комарова, где В. добровольно выдал К. диктофон и шприц с жидкостью желтовато- коричневого цвета, которые с его слов продал ему Т. за 400 рублей. Указанные вещи были помещены в пакеты и опечатаны. Далее был досмотрен В., при том ничего обнаружено не было. Затем он вместе со вторым гражданином, а так же другими сотрудниками милиции на двух автомобилях прибыли в ст. Переясловскую на ул. ..., где участвовал понятым при проведении обыска в данном домовладении. Сразу они повстречали женщину, как впоследствии он узнал, это была Лопатина Ю., которую сопроводили в домовладение. В самом домовладении находился мужчина, назвавшийся Т.. В их присутствии сотрудники ОУР провели по вышеуказанному адресу обыск, в ходе которого Лопатина из кармана куртки достала купюру достоинством 100 рублей, которая была изъята и помешена в пакет, в настенном шкафу летней кухне был обнаружен пластиковый шприц со следовыми остатками вещества бурого цвета, который так же помещен в пакет и опечатан. В гараже данного домовладения обнаружены емкости и упаковки от медицинских препаратов: седал-м, тропикамид, муравьиный спирт; а так же вещества электролит и сода пищевая они также были помещены в пакет и опечатаны печатью № 68.
Кроме показаний подсудимого и свидетелей, ее вина подтверждается представленными письменными доказательствами:
протоколом судебного заседания по уголовному делу по обвинению Т.. в совершении им преступлений, предусмотренных ч.З ст. 30, п. «Б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч.З ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, под председательством федерального судьи Брюховецкого районного суда Краснодарского края С.., в ходе которого Лопатина Ю.В. сообщила заведомо ложные показание относительно факта сбыта наркотических средств подсудимым Т.. 29.03.2011 года, то есть в момент совершения им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;
подпиской свидетеля от 25.07.2011 года, в которой Лопатина Ю.В. была письменно предупреждена судьёй С. об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний;
приговором Брюховецкого районного суда от 24.08.2011 года, согласно которого Т. был признан винным в инкриминируемых ему деяниях и приговорён к лишению свободы на 8 лет 6 месяцев лишения свободы;
кассационное определение Краснодарского краевого суда по уголовному делу № 22- 7601-2011 от 5.10.2011 года, согласно которого приговор Брюховецкого районного суда от 24.08.2011 года в отношении Т.. оставлен без изменения.
протоколом осмотра документов от 20.01.2012 года, согласно которого был осмотрен протокол судебного заседания по уголовному делу по обвинению Т.. в совершении им преступлений, предусмотренных ч.З ст. 30, п. «Б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в ходе которого Лопатина Ю.В. сообщила заведомо ложные показание факта сбыта наркотических средств подсудимым Т.. 29.03.2011 года, то есть в момент совершения им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;
протоколом выемки от 10.04.2012 года, согласно которого из материалов уголовного дела по обвинению Т.., была изъята подписка свидетелей от 25.07.2011 года, в которой Лопатина Ю.В. была письменно предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ;
показаниями Лопатиной Ю.В., изложенные ею в протоколе дополнительного допроса обвиняемого, о том, что ей следователем на обозрение была представлена подписка свидетеля от 25.07.2011 года в которой, после графы предупреждения об уголовной ответственности за ложные показания имеется её фамилия, напротив которой стоит её подпись. Данная подпись выполнена ею, а так же другими доказательствами представленными в материалах дела.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимой Лопатиной Ю.В. органами предварительного следствия, верно, квалифицированы по ч.1 ст. 307 УК РФ, поскольку Лопатина Ю.В. совершила заведомо ложные показания свидетеля в суде.
Суд оценивает показания Лопатинов Ю.В. в частин6е признания своей вины как избранную ею позицию на свою защиту и считает её вину по ч.1 ст.307 УК РФ доказанной в судебном заседании, которая была подтверждена показаниями допрошенных свидетелей К, Р. которые подробно изложили каким образом был изобличен в преступном деянии осужденный Т.
Учитывая изложенное с учетом совокупности добытые доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина Лопатиной Ю.В., по ч.1 ст. 307 УК РФ, доказана.
Разрешая вопрос о вменяемости подсудимой Лопатиной Ю.В., суд исходит из того, что подсудимая во время совершения преступления действовала последовательно, самостоятельно и осознанно руководила своими действиями. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту она осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания. В момент совершения инкриминируемых ей деяний по своему психическому состоянию Лопатина Ю.В., могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При таких обстоятельствах у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. В связи с чем, суд находит Лопатину Ю.В., вменяемой.
При назначении наказания Лопатиной Ю.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Как обстоятельства смягчающие наказание, судом признаны в отношении Лопатиной Ю.В. наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Учитывая в совокупности, установленные по делу обстоятельства, личностные данные подсудимой Лопатиной Ю.В., суд приходит к выводам о том, что Лопатина Ю.В., может быть исправлена и перевоспитана без изоляции от общества и ей следует назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст.307 УК РФ, в виде денежного штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновной и назначить наказание Лопатиной Ю.В. по ч.1 ст. 307 УК РФ штраф в размере десяти тысяч рублей в доход государства.
Меру пресечения Лопатиной Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о не выезде при надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в уголовную коллегию Краснодарского краевого суда, через Брюховецкий районный суд в течение десяти суток.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.Н.Комков