К делу № 1-108/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
25 июня 2012 года ст. Брюховецкая
Судья Брюховецкого районного суда Комков Н.Н.
с участием:
государственного обвинителя
пом. прокурора Брюховецкого района Жиляковой Е.А.,
подсудимой Коноваловой Т.А.,
защитника Козырь Н.И.,
представившей удостоверение № ... и ордер № 603598,
потерпевшей Д.
специалиста отдела по вопросам семьи
и детства администрации МО
Брюховецкий район Клименко О.Н.,
при секретаре Николаенко Л.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении Коноваловой Т.А., рождения ... года, уроженки ..., гражданки РФ, со средним образованием, не замужем, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, х. Поды, ул. ..., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «б», ч. 2 ст. 158, ст. 156 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Коновалова Т.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в помещение.
Она же, Коновалова Т.А. являясь родителем, на которого возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетних, совершила ненадлежащее исполнение обязанностей родителем, когда это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетними.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Коновалова Т.А., в период времени с 16 января 2012 года по 25 января 2012 года, находясь на территории двора домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, х. Поды, ул. ..., принадлежащем Деркачёвой М.Г., имея умысел, направленный на неоднократное тайное хищение чужого имущества путём незаконного проникновения в хозяйственную постройку, совершала хищение каменного угля.
Так, она, 16 января 2012 года, примерно в 19 часов, в ходе возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, решила похитить уголь из хозяйственной постройки, расположенной по указанному адресу для использования по назначению, а именно с целью отопления принадлежащего ей домовладения. Для этого, она, пройдя на территорию огороженного двора указанного домовладения, прошла к кирпичной хозяйственной постройке, в которой хранился уголь, открыв входную дверь незаконно проникла в хозяйственную постройку, откуда совершила кражу каменного угля, в количестве 100 кг., стоимостью 3 рубля 50 копеек за один килограмм, на сумму 350 рублей, с которыми покинула территорию домовладения и в последствии распорядилась по своему усмотрению, после чего, с той же целью, 20 января 2012 года, в вечернее время, примерно в 18 часов, она аналогичным способом, незаконно проникла в хозяйственную постройку, расположенную на территории двора домовладения принадлежащего Д.., откуда тайно похитила 200 кг. каменного угла, стоимостью 3 рубля 50 копеек за один килограмм, на сумму 700 рублей и распорядилась похищенным по своему усмотрению.
Продолжая свои умышленные действия, она, 25 января 2012 года, примерно в 19 часов 30 минут, она вновь незаконно проникла в хозяйственную постройку, откуда тайно совершила кражу каменного угля, в количестве 100 кг., стоимостью 3 рубля 50 копеек за один килограмм, на сумму 350 рублей, с которым покинула территорию двора домовладения и распорядилась похищенным по своему усмотрению, похитив из указанной хозяйственной постройки каменный уголь общим весом 400 кг. В результате причинив своими умышленными действиями гр. Д.. материальный ущерб на общую сумму 1 тысяча 400 рублей.
Она же, в период времени с 14 декабря 2011 года по 16 марта 2012 года проживая в домовладении, расположенном по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, х. Поды, ул. ... являясь матерью несовершеннолетних: К. ... года рождения, К1. - ... года рождения и К2. ... года рождения, будучи обязанной исполнять свои обязанности по их воспитанию, вопреки принятым в обществе нормам морали и нравственности, имея реальную возможность исполнять свои родительские обязанности по воспитанию детей в полном соответствии со своим родительским долгом, не надлежащим образом исполняет свои обязанности по воспитанию несовершеннолетних детей, не заботиться об их нравственном, физическом и психологическом воспитании, что сопряжено с жестоким обращением, выражающемся в не обеспечении своих несовершеннолетних детей чистой одеждой, необходимым питанием, необходимыми условиями для сна и отдыха, а также оставлении детей в домовладении под замком без присмотра в течение длительного периода времени. Так, Коновалова Т.А. достоверно зная о том, что в январе 2012 года её старшая дочь К. заражена инфекционной болезнью - педикулёз, не предпринимала профилактических мер по выведению вшей у своей дочери. Кроме того, в течение всего указанного периода времени, содержала своих детей в антисанитарных условиях.
В судебном заседании подсудимая Коновалова Т.А., вину свою признала полностью, согласилась с объемом предъявленного обвинения, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает и ей понятны установленные уголовным законом правила и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд установил, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.
Представитель государственного обвинения не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая Д.. не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и просила суд взыскать причиненный ей материальный ущерб в размере 1 400 рублей, а также назначить подсудимой Коноваловой Т.А. наказание на усмотрение суда.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения.
Оценивая изложенное в совокупности, суд рассматривает действия Коноваловой Т.А. в рамках предъявленного обвинения и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.
Суд находит квалификацию действий подсудимой Коноваловой Т.А. по п. «б», ч.2 ст. 158 УК РФ и ст. 156 УК РФ, органами предварительного расследования верной, поскольку Коновалова Т.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновение в помещение, а также совершила ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним.
Вина подсудимой Коваленко Т.А. по предъявленному обвинению по п. «б», ч.2 ст. 158 УК РФ и ст. 156 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, сомнений у суда не вызывает.
При назначении наказания подсудимой Коноваловой Т.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности подсудимой, которая по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Как обстоятельства смягчающие вину подсудимой, суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Разрешая вопрос о вменяемости подсудимой Коноваловой Т.А., суд исходит из того, что подсудимая на учете у психиатра не состоит, во время совершения преступления действовала последовательно, самостоятельно и осознанно руководила своими действиями. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему. У суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. В связи с чем, суд находит подсудимую Коновалову Т.А. вменяемой.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, смягчающее ответственность обстоятельства, данные личности подсудимой, а так же тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, характеризующие данные подсудимой, позицию потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании подсудимой, суд приходит к выводу, что Коновалова Т.А. может быть исправлена и перевоспитана без изоляции от общества и ей следует назначить наказание, с учетом правил назначения наказания предусмотренных ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела, в особом порядке судебного разбирательства, правил назначения наказания предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, при наличие установленного судом смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, по ч.2 ст.158 УК РФ, назначив наказание за каждое преступление в отдельности, в виде исправительных работ, окончательно назначив по совокупности преступлений путем частичного сложения нак5азаний по ч.2 ст.69 УК РФ исправительные работы с удержанием 10% заработка в доход государства.
Заявленный гражданский иск Д.. в сумме 1400 рублей удовлетворить.
Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Коновалову Т.А. признать виновной и назначить наказание:
по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ шесть месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;
по ст. 156 УК РФ шесть месяцев исправительных работ с удержанием 10%заработка в доход государства;
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений Коноваловой Т.А. путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить семь месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.
Меру пресечения в отношении Коноваловой Т.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде при надлежащем поведении.
В период отбывания исправительных работ возложить на Коновалову Т.А. обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа ведающего исполнением наказания, проходить регистрацию в указанном органе в установленные им сроки.
Гражданский иск, заявленный Д.. к Коноваловой Т.А. о возмещении материального ущерба в размере 1 400 рублей – удовлетворить.
Взыскать с Коноваловой Т.А. в пользу Д. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в сумме 1400 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в уголовную коллегию Краснодарского краевого суда, через Брюховецкий районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, за исключением оснований предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы.
Судья Н.Н.Комков