К делу № 1-122/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
23 августа 2012 года ст. Брюховецкая
Судья Брюховецкого районного суда Комков Н.Н.
с участием:
государственного обвинителя
пом. прокурора Брюховецкого района Пирогова М.Г.,
подсудимого Серик Н.Г.,
защитника Улаевой С.В.,
представившую удостоверение №1222 и ордер № 776704,
при секретаре Ковалевой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении Серик Н.Г., рождения .., уроженца .., гражданина РФ, с высшим образованием, .. зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: .., .. .. ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Серик Н.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
26 апреля 2012 года, примерно в 18.00 часов, Серик Н.Г. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате возникшего умысла на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, тайно похитил стоящий около домовладения, расположенного по адресу: .., .., велосипед марки «Стелс Навигатор», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Б., распорядившись похищенным по своему усмотрению причинив потерпевшему Б. материальный ущерб, сумма которого для него является значительной.
В судебном заседании подсудимый Серик Н.Г., вину свою признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает и ему понятны установленные уголовным законом правила и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.
Потерпевший Б. обратился в суд с ходатайством, в котором просил рассмотреть дело без его участия не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил назначить наказание подсудимого в соответствии с законом. Гражданский иск не заявил, мотивируя тем, что похищенное возвращено.
Представитель государственного обвинения не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения.
Оценивая изложенное, суд рассматривает действия Серик Н.Г. в рамках предъявленного обвинения и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.
Подсудимый Серик Н.Г. 26 апреля 2012 года, примерно в 18.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо домовладения расположенного по адресу: .., увидел стоящий велосипед. В результате возникшего умысла на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает Серик Н.Г. тайно похитил стоящий около домовладения, велосипед марки «Стелс Навигатов», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Б., распорядившись похищенным по своему усмотрению причинив потерпевшему Б. материальный ущерб, сумма которого для него является значительной.
Суд находит квалификацию действий подсудимого Серик Н.Г., органами следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, правильной, поскольку Серик Н.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Вина подсудимого Серик Н.Г., по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, сомнений у суда не вызывает.
При назначении наказания подсудимому Серик Н.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно.
Как обстоятельства смягчающие вину подсудимого, суд учитывает, явку с повинной, признание своей вины.
Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого Серик Н.Г., суд исходит из того, что подсудимый на учете у психиатра не состоит и не состоял, во время совершения преступления действовал последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В связи с чем, суд находит подсудимого Серик Н.Г. вменяемым.
Учитывает смягчающее ответственность обстоятельства, данные личности подсудимого, а так же тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, характеризующие данные подсудимого, суд приходит к выводу, что Серик Н.Г. может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде штрафа в доход государства.
Вещественные доказательства по делу похищенное имущество возвращено потерпевшему по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным и назначить наказание Серик Н.Г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ штраф десять тысяч рублей в доход государства.
Меру пресечения в отношении Серик Н.Г. изменить с содержания под стражей на подписку о не выезде при надлежащем поведении.
Серик Н.Г. освободить из под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу возвращены по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в уголовную коллегию Краснодарского краевого суда, через Брюховецкий районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, за исключением оснований предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы.
Судья Н.Н.Комков